Дело № 1-99/2020

64RS0044-01-2020-000092-29

Приговор

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Волкова А.В., предоставившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 19.02.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

21.02.2019 г. 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года; наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, судимым приговором 

<

данные изъяты> от 21.02.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 05.03.2019 г., имея преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством – автобусом «Форд Транзит» модель 

<

№> регистрационный знак 

<

№> в состоянии алкогольного опьянения, в период с 22 часа 00 минут 24.09.2019 г. до 08 часов 55 минут 25.09.2019 г., осознавая, что является лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> г.Саратова, завел двигатель другого механического транспортного средства – автобуса «Форд Транзит» модель 

<

№> регистрационный знак 

<

№> регион и начал движение. 

25.09.2019 г. в 08 часа 55 минут у 

<

адрес> г. Саратова другое механическое транспортное средство - автобус «Форд Транзит» модель 

<

№> регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. 

25.09.2019 г. в 09 час 27 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АLCOTEST 6810» №ARBK № 0206, было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,99 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отдачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 21.02.2019 г. приговором 

<

данные изъяты> он осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ исполнено, состоит на учете по отбыванию наказания в виде лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. В ноябре 2018 г. он утерял водительское удостоверение, и обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением по утере. 24.09.2019 г. в дневное время он взял маршрутное такси 

<

№> Форд Транзит номерной знак 

<

№> у К.С.В. В 18 часов 30 минут указанной даты на автобусе «Форд Транзит» номерной знак 

<

№> регион он катался вместе с девушкой Еленой и он был за рулем. Примерно в 22 часа 00 минут 24.09.2019 г. они припарковались у 

<

адрес> г. Саратова, где в салоне данного автобуса они находились всю ночь, при этом употребляли спиртные напитки. 25.09.2019 г. примерно в 08 часов 45 минут Елена ушла домой, а он завел двигатель автобуса, начал движение на нем, однако навстречу ему выехал экипаж ДПС ГИБДД, который подал сигнал об остановке. Он припарковал автобус у 

<

адрес> г. Саратова. В присутствии понятых он был отстранен от управления автобусом, ему было предложено пройти проверку на состояние опьянения с использованием прибора, на что он согласился. По показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,99 мг/л. (л.д. 30-33).

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в управлении управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.С. следует, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. 25.09.2019 г. примерно в 08 часов 50 минут находился на дежурстве, направились с В.Д.В. на 

<

адрес>, г. Саратова для проверки сообщения, что в салоне автомобиле спит нетрезвый водитель. По пути следования у 

<

адрес> г. Саратова им навстречу двигался автобус маршрута 

<

№> номерной знак 

<

№> регион. На их требование водитель остановился у 

<

адрес> г. Саратова. Установлена личность водителя ФИО1 В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения. Им составлен административный протокол 

<

№>.ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Alcotest 6810 № ARBK-0206, на что ФИО1 согласился и в присутствии понятых было проведено освидетельствование. Содержание алкоголя в организме ФИО1 составляло 0, 99 мг /л. (л.д. 18-20).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Д.В. следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Б.А.С. (л.д. 48-51).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.Г. следует, что 25.09.2019 г. около 09 часа 10 минут он принимал участие в проведении освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО1 в качестве понятого у 

<

адрес> г. Саратова, где находился автобус маршрута 

<

№> номерной знак 

<

№> регион. В его присутствии сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 № ARBK 0206, на что последний согласился. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,99 мг/л. ФИО1 с результатами согласился (л.д. 37-39). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Р.В. следует, что 25.09.2019 г. около 09 часа 10 минут он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании на алкогольное опьянение ФИО1 у 

<

адрес> г. Саратова, который управлял автобусом маршрута 

<

№> номерной знак 

<

№> регион. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 № ARBK 0206 и прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,99 мг/л. ФИО1 с результатами согласился (л.д. 41-43). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.В., согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается пассажирскими перевозками, у него в собственности имеется автобус 

<

№> номерной знак 

<

№> регион, который имеет маршрут 

<

№>. 24.09.2019 г. в дневное время суток к нему обратился ФИО1 с просьбой дать ему указанный автобус для транспортировки дивана. Он дал ему вышеуказанный автобус. 25.09.2019 г. примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он управлял его автобусом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами он не знал (л.д. 46-48).

Сведения, сообщенные свидетелями об управлении ФИО1 другим механическим транспортным средством – автобусом «Форд Транзит» модель 

<

№> регистрационный знак 

<

№> регион в состоянии опьянения, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Б.А.С., согласно которого 25.09.2019 совместно с инспектором В.Д.В. в 08 часов 55 минут остановлен автобус «Ford Transit» 

<

№> регистрационный знак 

<

№> регион под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Водитель в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Alcotest 6810 ARBK-0206, показания прибора 0,99 мг/л. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 лишен специального права управления (л.д. 4);

- протоколом 

<

№> от 25.09.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 25.09.2019 г. в 09 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством у 

<

адрес> г. Саратова (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 25.09.2019, согласно которому ФИО1 25.09.2019 в 09 часов 27 минут у 

<

адрес> г.Саратова был освидетельствован с применением технического средства – «ALCOTEST» 6810 № ARBK-0121, установлено наличие алкоголя в организме ФИО1 – 0,99 мг/л. (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2019 г., согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен автобус «Форд Транзит»

<

№> номерной знак 

<

№>, припаркованный у 

<

адрес> г. Саратова. ФИО1 пояснил, что на данном участке местности под его управлением автобус был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9-12, 13-14);

- приговором 

<

данные изъяты> от 21.02.2019 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 05.03.2019 (л.д. 85-87).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания свидетелей Б.А.С., В.Д.В., Н.А.Г., К.Р.В. К.С.В., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании и показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании. 

Данные доказательства допустимы, достоверны, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ. 

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к тому, что подсудимый управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, судимым по приговору 

<

данные изъяты> от 21.02.2019 за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть умышленно.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний у подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, применяет положения ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и назначает виновному наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 21.02.2019 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова