Дело № 2-1414/2020 (данные обезличены) 

УИД: 52RS0002-01-2020-000418-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 мая 2020 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

С участием Прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 в лице опекуна ФИО4 о признании договора дарения действительным, признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 в лице опекуна ФИО4 о признании договора дарения действительным, признании права собственности на долю в жилом помещении, указав следующее.

Он (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода ФИО11 с заявлением о принятии в качестве наследства оставшееся после умершей матери ФИО5, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.), бабушки ФИО1, дедушки ФИО2, жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Кроме него на долю в наследстве имеет право его сводный брат ФИО3 (несовершеннолетний), чьим опекуном выступает ФИО4.

При подаче заявления о принятии наследства на спорное жилое помещение нотариусу был представлен договор дарения доли квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором его дедушка безвозмездно дарит ему, а он принимает 1\2 долю спорного жилого помещения.

В качестве опекуна за него действовала его мать ФИО5, которая была подписантом указанного договора дарения доли квартиры.

В соответствии с правилами и настоящим договором дарения доли квартиры договор должен был быть зарегистрирован в КУГИ и ЗР администрации г.Нижнего Новгорода, располагающий на тот момент такими полномочиями.

При обращении к нотариусу с целью проверки записи в реестре за (№), таковой договор зарегистрированным в установленном порядке не был.

Их мать ФИО5 лишена родительских прав, ранее судима по ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.2 п. «б», и приговорена судом к шести годам лишения свободы.

Таким образом, его мать ФИО5 не зарегистрировала договор дарения 1\2 доли спорного жилого помещения в установленном порядке.

Согласно договору дарения доли и при оформлении свидетельства о праве на наследство ему полагается 3\4 доли спорного жилого помещения, с учетом волеизъявления и подписанного договора дарения 1\2 доли со стороны его дедушки ФИО2, а брату ФИО3 1\4 доли спорного жилого помещения.

Согласно п.7 договора дарения «В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности».

Таким образом, его мать ФИО5 не исполнила п.п.7,8 договора дарения и не зарегистрировала за ним долю на спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного он считает, что имеет право в судебном порядке зарегистрировать права собственности на спорное имущество на 1\2 долю согласно договору дарения квартиры.

При оформлении наследства доли его и сводного брата являются равными по 1\2, что противоречит договору дарения спорного жилого помещения и волеизъявлению дарителя ФИО2 и его.

Просит суд признать действительным договор дарения доли жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), заключенный между ФИО2 и ним в лице его законного представителя, признать за ним право собственности на 1\2 долю квартиры по указанному адресу, аннулировать запись, сделанную в поземельной книге за кадастровым номером ННО:18:03000000000005721А0065 в регистре основных прав в блоке (№) запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Комитетом по управлению городским имуществом управление регистрации и технической инвентаризации за ФИО2.

В судебном заседании Истец иск поддержал.

ФИО4 иск не признала. Просила применить к спору срок исковой давности, пояснив по существу возражений, что Истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности. Его совершеннолетие наступило в 2010 году, и он мог самостоятельно защитить свои права и законные интересы. 

Не явившиеся участники процесса извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит возможным с учетом мнения Истца и Ответчика рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;…3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратился к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода ФИО11 с заявлением о принятии в качестве наследства оставшееся после умершей матери ФИО5, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.), бабушки ФИО1, дедушки ФИО2, жилого помещения по (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Кроме Истца на долю в наследстве имеет право его сводный брат – несовершеннолетний ФИО3, чьим опекуном выступает ФИО4.

При подаче заявления о принятии наследства на спорное жилое помещение нотариусу Истцом был представлен договор дарения доли квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором его дедушка безвозмездно дарит ему, а он принимает 1\2 долю жилого помещения, расположенного по адресу(адрес обезличен).

В качестве законного представителя за Истца действовала его мать ФИО5 при подписании указанного договора дарения.

При обращении Истца к нотариусу с целью проверки записи в реестре за (№), первому стало известно, что спорный договор дарения зарегистрирован в установленном порядке не был.

ФИО5 лишена родительских прав, ранее судима по ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.2 п. «б», и приговорена судом к шести годам лишения свободы. ФИО5, являясь законным представителем Истца, не зарегистрировала договор дарения 1\2 доли спорного жилого помещения в установленном порядке.

Как указал Истец в исковом заявлении, согласно договору дарения доли и при оформлении свидетельства о праве на наследство ему полагается 3\4 доли спорного жилого помещения, с учетом волеизъявления и подписанного договора дарения 1\2 доли со стороны его дедушки ФИО2, а его брату ФИО3 - 1\4 доли спорного жилого помещения. Согласно п.7 договора дарения «В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности». Таким образом, его мать ФИО5 не исполнила п.п.7,8 договора дарения и не зарегистрировала за ним долю на спорное жилое помещение.

Суд, оценив в совокупности пояснения сторон, представленные суду доказательства, выслушав заключение Прокурора, полагавшего иск незаконным и не подлежащим удовлетворению, как не основанном на законе, находит требования Истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО4, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО8, относительно пропуска срока исковой давности Истцом, суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит заслуживающими внимания возражения Ответчика ФИО4, указанные в ее заявлении о применении к спору срока исковой давности, относительного того, что в пункте 7 Договора дарения указано, что переход права собственности на 1\2 долю квартиры одариваемый (Истец) приобретет с момента государственной регистрации, которая произведена так и не была. На момент совершеннолетия ФИО6 – 2010 год, даритель ФИО2 был жив. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО5 родился второй сын. Если бы желание подарить Истцу часть квартиры на дату его совершеннолетия для ФИО2 было актуально, то он это сделал. Родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, в том числе, в 2010 году. ФИО5 была взята под стражу в 2009 году, и в период с июня 1998 года до ноября 2009 года она имела возможность оформить регистрацию перехода права собственности на долю в квартире. Полагает, что право собственности на Истца не было зарегистрировано в связи с рождением второго ребенка.

Суду Истцом не представлены надлежащие доказательства того, что срок исковой давности был пропущен им по уважительным причинам.

Ссылку Истца на п.7 Договора дарения суд находит несостоятельной, так как указанные в договоре ФИО2 и ФИО5 умерли. 

Разрешая спор в пользу Ответчика, суд не возмещает Истцу расходы, понесенные по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 в лице опекуна ФИО4 о признании договора дарения действительным, признании права собственности на долю в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)