ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай, ХМАО – Югры 29 сентября 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-148/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по пп. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 г.;

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.;

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры, с учетом кассационного определения суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, сопряженное с совершением им административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, являясь лицом в отношении которого решением Урайского городского суда ХМАО – Югра от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по официальному месту работы; обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещен выезд за пределы г.Урай без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. Решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор, установленный решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ продлен на срок 6 месяцев, а всего до двух лет шести месяцев, на весь срок административного надзора сохранены административные ограничения, установленные решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него дополнительных ограничений в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, запрета посещения развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, дискотеки и т.д.) в период с 20:00 до 23:00 ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в ОМВД России по г. Урай как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23:05 отсутствовал по месту жительства в 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23:00 отсутствовал по месту жительства в 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00:43 отсутствовал по месту жительства в 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02:01 ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение установленных в отношении него судом ограничений его прав и свобод, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, находился вне жилого помещения - 

<

адрес> при этом в указанное время ФИО1 находился в общественном месте, а именно около дома расположенного по адресу: 

<

адрес> и распивал алкогольную продукцию, за что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Урай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, после совершения данного преступления он вновь был осужден за совершение аналогичного преступления к реальному лишению свободы. По месту фактического жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд считает возможным признать раскаяние ФИО1 в совершении преступления. Однако суд считает, что нет оснований признавать данное обстоятельство в качестве исключительного, существенно влияющего на общественную опасность совершенного подсудимым деяния.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 60, 61, 62 и 68 УК РФ, считает, что ФИО1 за совершенное преступление, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.314.1 УК РФ, но не на максимальный срок, а так как, по мнению суда исходя из данных о личности подсудимого, его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, то суд не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком. Так же отсутствуют основания для прекращения дела, освобождения ФИО1 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания. 

Окончательное наказание подлежит сложению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательно назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению.

Учитывая порядок рассмотрения дела процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору, с наказанием назначенным по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: решения по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, через Урайский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов