Судья Баранова Т.В.

№12-112/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20 мая 2021 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

по результатам рассмотрения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, 03 марта 2021 г. судьей Прионежского районного суда РК было принято постановление о прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с признанием совершенного деяния малозначительным и лицу объявлено устное замечание.

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностного лица фио1 ставится вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду необоснованности применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с подп.2.2 п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого деяния) граждане Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации должны пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Исследование материалов дела показало, что после прибытия 02 октября 2020 г. на территорию России в г.Санкт-Петербург из Турецкой Республики гражданки Российской Федерации ФИО2 путем использования воздушного транспорта до Международного аэропорта Пулково (номер рейса №) 08 февраля 2021 г. в отношении указанного лица сотрудником Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Основанием для оформления данного процессуального документа послужил факт выявления по результатам анализа информации, содержащей списки поступивших в Роспотребнадзор из Единого портала государственных и муниципальных услуг о прибывших из зарубежных стран граждан по состоянию на 11 декабря 2020 г., нарушения подп.2.2 п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», выразившегося в том, что в течение 3 дней с даты прибытия на территорию России (до 05 октября 2020 г.) ФИО2 не разместила информацию о результате лабораторного исследования на ЕПГУ.

При принятии обжалуемого должностным лицом постановления судья с учетом анализа законодательных и нормативных правовых актов в затронутой сфере применительно к установленным по делу обстоятельствам пришел к правильному выводу о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков объективной стороны состава инкриминируемого деяния. 

Вместе с этим посчитал, что, поскольку выявленное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности. 

Однако с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Исходя из позиции органа высшей судебной власти, отраженной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административно наказуемого деяния, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

То есть при определении малозначительности правонарушения необходимо учитывать объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий, роль правонарушителя, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, и отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения. 

Признавая совершенное лицом деяние малозначительным, судья не учел, что предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и ответственность за указанное административно наказуемое деяние, имеющее формальный состав, наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий. 

Поскольку охрана жизни и здоровья людей относится к конституционно защищаемым ценностям государства (ст.ст.7, 20 Конституции РФ), вывод судьи о том, что инкриминируемое противоправное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений сделан без достаточных к тому оснований.

С учетом характера совершенного правонарушения применительно к разъяснению органа высшей судебной власти, в соответствии с которым институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения ориентирован в системе действующего правового регулирования исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения, выводы судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу не основаны на всестороннем и полном выяснении обстоятельств настоящего дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенное судьей нарушение является существенным и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова