Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Разгон ФА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 352 610 рублей 48 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №13/0920/00000/401346, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 186 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял условия договора в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем образовалась задолженность в размере 352 610 рублей 48 копеек, из которых 175 940 рублей 54 копейки задолженность по основному долгу, 176 669 рублей 94 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, с исковыми требованиями не согласились, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Учитывая заявленные ходатайства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму186 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 36,5% годовых (л.д.10-13).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня.

Обязательства по предоставлению кредита ответчику Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

ФИО1 уплачивал платежи по кредиту и процентам несвоевременно, что подтверждается представленными истцом документами.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных кредитным договором, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании. 

Разрешая требования стороны ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности в части, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства до сентября 2014 года, последний платеж был внесен 12 августа 2014 года. 

Банк обратился в суда с заявлением о вынесении судебного приказа 12 апреля 2018 года, судебный приказ был выдан 16 апреля 2018 года. Определением суда от 22 января 2019 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей до апреля 2015 года, удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере 301 253 рублей 86 копеек (161299,42 руб. сумма основного долга + 139954,44 руб. проценты за пользование кредитом).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 5 746 рублей46 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с Разгон ФА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 161 299 рублей 42 копейки задолженность по сумме основного долга и 139 954 рубля 42 копейки сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 5 746 рублей 46 копеек возврат государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 сентября 2019 года.