Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 04 июля 2017 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А., 

при секретаре Адониной О.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Наследодатель ФИО3 умер 01 ноября 2016 года в г. Губкин, Белгородской области.

Дело инициировано иском ФИО1 – супруги наследодателя. Истец указывает, что унаследовала имущество после смерти супруга по завещанию, получив соответствующее свидетельство у нотариуса 06 мая 2017 года. Наследник первой очереди – их дочь ФИО2 от права наследования на обязательную долю отказалась, подав нотариусу соответствующее заявление.

Проверяя состав наследственного имущества, нотариус обнаружила, что на имя наследодателя в подразделениях * банка * открыто шесть счетов на имя наследодателя, на которых хранятся денежные средства. На один счет № * наследодателем 25 октября 2016 года оформлено завещательное распоряжение на ее имя и на полную долю, которое не отменялось и не изменялось. 

В выдаче свидетельства о праве на наследство по этому вкладу нотариус ей отказал постановлением от 06 мая 2017 года, поскольку она не смогла представить оригинал завещательного распоряжения в виду его утери. 

Истица просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО3 на указанный денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявила суду о признании иска, указав, что на наследственное имущество после смерти отца ФИО3, в том числе и на обязательную долю, не претендует.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Из представленной копии свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умер 01 ноября 2016 года в г. Губкин Белгородской области (л. д. 7). Это обстоятельство повлекло за собой открытие наследства, как установлено ст. ст. 1113,1114 ГК РФ.

Истица, является супругой наследодателя, а ответчик их дочерью, что подтверждено представленными документами: светокопиями паспортов, свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении (л. 

<

...>).

Согласно данных справки медико – социальной экспертизы от 08 октября 2003 года ответчику ФИО2 установлена бессрочно вторая группа инвалидности, она является нетрудоспособной.

Истицей 17 декабря 2016 года нотариусу по месту открытия наследства подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 по завещанию, в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело №205/2016 (л. д. 11-19). В заявлении истица указала известный ей состав наследственного имущества, данные о другой наследнице – своей дочери, имеющей право на обязательную долю в составе наследственного имущества (л. д. 13).

Ответчик ФИО2 как наследник на обязательную долю в имуществе наследодателя, заявлением от 17 декабря 2016 года отказалась от права на обязательную долю (л. д. 14).

В ходе проверки состава имущества наследодателя, помимо указанного истицей в заявлении о принятии наследства, нотариус получил сведения о наличии у наследодателя шести счетов по денежным вкладам, находящимся на хранении в подразделениях *го банка * (л. д. 18,19). Исходя из этих сведений, на вклад по счету № * от 25 октября 2016 года оформлено завещательное распоряжение на полную долю в пользу истицы, которое не отменялось и не изменялось (л. д. 18,19).

06 мая 2017 года истице выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на пять денежных вкладов, хранящихся в подразделениях * банка *, с причитающимися процентами и компенсациями.

При этом, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 06 августа 2016 года, истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад по счету № *, хранящийся в подразделении № * банка *, ввиду отсутствия какого-либо экземпляра завещательного распоряжения и, как следствие, невозможности установления самого факта наличия завещания (л. д. 10).

В соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ истица относится к наследникам первой очереди по закону.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах за истицей надлежит признать право собственности на денежные средства по банковскому вкладу в порядке наследования по закону.

Согласно материалам дела ответчик ФИО2 является нетрудоспособной дочерью наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании ст. 1148 п. п. 1,2 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в ст. 1149 п. 1 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее право на обязательную долю в наследстве, не указано.

При таких обстоятельствах признание ответчиком ФИО2 требований иска не противоречит закону, не нарушает ее прав и законных интересов. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, такое ее признание иска подлежит принятию судом, с вынесением решения об удовлетворении требований иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска от ФИО2

Признать за ФИО1, * рождения, уроженкой *, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 01 ноября 2016 года, на денежные средства по вкладу по счету № * с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № * банка *. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковалевский А.А.