УИД №

дело №

Решение

именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО2 о признании договора недействительным,

установил:

АО «Т-Страхование». Именуемый в дальнейшем по делу истец, обратился в суд с иском к ФИО2, далее ответчик, с иском о признании договора недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Зульфиёй Миннеахаматовной (далее Заёмщик) и АО «Т-Банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заёмщику кредит, а заёмщик обязался погашать кредит регулярными платежами согласно графику. Единовременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор № № коллективного страхования заемщиков банка 3.0, в рамках которого банк является Страхователем. А клиент банка, согласившийся на подключение к договору коллективного страхования, является Застрахованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ответчик по делу, обратился к истцу с заявлением на получение страховой выплаты, в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, ФИО1 было диагностировано заболевание, ставшее причиной смерти, еще до подключения к Программе страхования 3.0, распространявшуюся на кредитный договор, а именно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате онкологического заболевания, что также подтверждается Выпиской из истории обращений, выданной ГАУЗ «Азнакаевская центральная районная больница», где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было диагностировано онкологическое заболевание, ставшее причиной смерти.

Согласно Заявке на оформление кредита ФИО1 была впервые подключена к Программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, при подписании которой ФИО1 подтвердила, что подключаясь к участию в программе страхования, на дату первичного включения в Программу страхования не является инвали

<

адрес>-ой, 2-ой группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний:… злокачественного новообразования…. То есть, при оформлении заявки на подключение к договору страхования, ФИО1 ввела АО «Т-Страхование» в заблуждение.

В связи с чем истец просит суд признать договор № КД-1064 коллективного страхования заёмщиков банка 3.0 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Т-Банк» и АО «Т-Страхование» в отношении застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным.

Представитель истца на рассмотрение дела в суд не явился, в иске указано о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, из которого следует, что он иск признает, однако заявляя о применении последствий признания сделки недействительной, просит уплаченные по договору страхования денежные средства, направить в счет погашения кредитной задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что на основании договора № № коллективного страхования заемщиков банка 3.0 от ДД.ММ.ГГГГ к которому ФИО1 была подключена на основании заявления, был застрахован имущественный интерес, связанный с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая.

В частности страховыми случаями являются смерть вследствие НС, смерть вследствие заболевания, инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС, инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания, диагностирование особо опасного заболевания.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, следует, что ФИО1 было диагностировано заболевание, ставшее причиной смерти, еще до подключения к Программе страхования 3.0, распространявшуюся на кредитный договор, а именно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что смерть ФИО1 наступила в результате онкологического заболевания, что также Выписки из истории обращений, выданной ГАУЗ «Азнакаевская центральная районная больница», где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было диагностировано онкологическое заболевание, ставшее причиной смерти.

Таким образом, на момент подключения к Программе страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу.

Согласно договору страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие обстоятельства имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный, по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сведения о наличии заболеваний, имеющихся у страхователя являются существенным обстоятельствами, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Причем, обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Из договора страхования видно, что при его заключении ответчик не является инвали

<

адрес>, 2, 3 группы (пункт 5.2.1 Договора ) и не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени (пункт 5.2.2 Договора).

В силу того, что сведения о заболеваниях специально оговорены в бланке-заявлении на подключение к договору коллективного страхования, где страхователь собственноручно указал об отсутствии у него каких-либо заболеваний, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.

Из содержания пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя, соответственно, страховщиком (ответчиком) может быть заявлено о признании договора страхования недействительным только в связи с сообщением на момент заключения договора заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение, т.е. при фактическом наличии заболеваний.

Заключая договор страхования, ответчик не мог не знать о том, что у него до заключения договора страхования диагностировано заболевание.

В силу того, что сведения о наличии заболеваний являются существенными обстоятельствами, подлежащим выяснению при заключении договора страхования, где страхователь указал об отсутствии у него каких-либо заболеваний, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно своего состояния здоровья.

Суд также хочет отметить, что согласно поступившему от ответчика заявлению, он признал исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, каких-либо доказательств, указывающих о том, что заключенный договор страхования противоречит основам правопорядка и нравственности, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, исполняя требования пункта 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет последствия недействительности договора страхования, следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию уплаченные в счет страховой премии по договору № КД-1064 коллективного страхования заемщиков банка 3.0 согласно справке движения денежных средств (16 платежей по 601,80 рубль) 9 628,80 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать договор № № коллективного страхования заемщиков банка 3.0 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Т-Банк» и АО «Т-Страхование» в отношении застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным.

Применить последствия признания договора № № коллективного страхования заемщиков банка 3.0 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Т-Банк» и АО «Т-Страхование» в отношении застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным и взыскать с АО «Т-Страхование» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт 

<

данные изъяты>) уплаченные по договору 9 628,80 рублей.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН № ИНН №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела в суде 20 000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

<

данные изъяты>