Дело №1-15/2025 (1-203/2024) (УИД 13RS0024-01-2024-002880-78) копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 10 января 2025 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаброве И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

подсудимого А.А.В., его защитника – адвоката Ишкина О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

А.А.В., родившегося .._.._.. в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне специальным образованием, холостого, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

А.А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2024 года примерно в 07 часов 40 минут А.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 19, где у него возник умысел на управление находящимся в его собственности автомобилем марки «AUDI А6», г.р.з. №, припаркованным около дома.

Реализуя задуманное, А.А.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел за руль указанного автомобиля, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, примерно в 07 часов 45 минут запустил двигатель и начал движение по автомобильной дороге по проспекту 60 лет Октября г. Саранска, и в 08 часов 10 минут возле дома №10А по Лямбирскому шоссе г. Саранска А.А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ, после чего в 08 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 26 октября 2024 года произведенного сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ с использованием прибора «Алкотектор» «Юпитер» в 08 часов 30 минут у А.А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,856 мг/л.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, А.А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Ишкин О.А., государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, А.А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении А.А.В. обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, квалифицирует содеянное А.А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что на момент управления автомобилем в состоянии опьянения А.А.В., с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 февраля 2023 года.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как характеризующие личность А.А.В. сведения, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, холост, на иждивении никого не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах по состоянию здоровья не состоят, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Совершенное А.А.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории тяжести преступления не обсуждается.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения А.А.В. наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, предусмотренных санкцией статьи.

При этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, отсутствие оснований, исключающих возможность назначения данного основного вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку А.А.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление. Данные правила на дополнительное наказание не распространяются.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание А.А.В. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем назначения более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, учитывая также при этом имущественное положение подсудимого.

Условное осуждение к наказанию в виде обязательных работ, вопреки доводам стороны защиты, в силу ч.1 ст. 73 УК РФ не применяется.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению. Срок отбывания назначаемого А.А.В. обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А.А.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения, автомобиль марки «AUDI A6», г.р.з. №, принадлежащий А.А.В., который использовался при совершении преступления, находящийся на хранении на территории отдела полиции №4 УМВД России по го Саранск, с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. В связи с чем, арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

При этом приведенные стороной защиты обстоятельства того, что автомобиль, используемый А.А.В. при совершении преступления, находится в залоге у банка в обеспечение договора потребительского кредита, не могут служить основанием неприменения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», наличие обременения в виде нахождения автомобиля в залоге у банка в связи с кредитными обязательствами подсудимого не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Более того автомобиль передан в залог банку, исходя из дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, 27 октября 2024 года, то есть после совершения преступления, что может свидетельствовать о заключении данного дополнительного соглашения в целях избежания возможной конфискации указанного автомобиля.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы обусловлено наличием совокупности двух обстоятельств, а именно принадлежности транспортного средства подсудимому и его использование при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать А.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с видеозаписью от 26 октября 2024 года с камеры видеорегистратора в служебном автомобиле, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки «AUDI A6», г.р.з. №, принадлежащий А.А.В., находящийся на хранении на территории отдела полиции № 4 УМВД России по го Саранск, ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся при материалах уголовного дела, конфисковать и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия подпись О.В. Исланкина

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.В. Исланкина

Секретарь судебного заседания И.А. Шабров 

Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в уголовном деле № 1-15/2025 (1-203/2024).

Справка: приговор не вступил в законную силу.