УИД:24RS0046-01-2020-000033-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Свердловского района г. Красноярска Матикова А.Я., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жижовой Л.С.(удостоверение №, ордер №), 

при секретаре Макуриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов,

неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного,

несудимого, проживающегов городе 

<

адрес> 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: установленные на указанном автомобиле две противотуманные фары общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о

постановленииприговора без проведения судебного разбирательства в общемпорядке. Государственный обвинитель Матиков А.Я.,атакже защитник-адвокат Жижова Л.С.невозражаютпротивпостановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер истепень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: 

<

данные изъяты> 

Учитывая общественную опасность совершённогоСеминым С.А. умышленного преступленияпротив собственности, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания, связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что вданном

случае наказание в виде обязательных работ окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

две противотуманные фары – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

счёт на оплату – хранить при уголовном деле;

отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин