Дело № 1-114/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001062-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 23 июля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Немтинова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Казначеевой Н.В., 

потерпевшего ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, гражданина Российской 

Федерации, имеющего среднее профессиональное

образование – техник-электрик, холостого, не

работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по

адресу: 

<

адрес>, Приморско-Ахтарский 

район, 

<

адрес>, 

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 31 мая 2023 года по 20 октября 2023 года находился в арендованной у ФИО2 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где помимо прочего имущества находились: игровая приставка «Sony PS4 slim 1 tb», игровой джойстик (геймпад), игровые диски на «Sony PS4 slim 1 tb» – «Horizon zero Dawn» и «Uncharted 4», принадлежащие ФИО1 У ФИО3 возник умысел на совершение кражи, реализуя который он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, похитил игровую приставку «Sony PS4 slim 1 tb», игровой джойстик (геймпад), игровые диски на «Sony PS4 slim 1 tb» – «Horizon zero Dawn» и «Uncharted 4», впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в размере 20 080 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с подсудимым, так как ФИО3 возместил причиненный ем вред, претензий материального и морального характера не имеет. Заявление потерпевшей представлено в материалы дела в письменном виде.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Казначеева Н.В. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый загладил причиненный им вред. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Немтинов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, полагая, что исходя из характера общественных отношений, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Казначееву Н.В., потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Немтинова А.В., обсудив заявленные ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Эти условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены, поэтому решение об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности будет соответствовать требованиям законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о примирении с подсудимым ФИО3 было заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, в том числе со стороны подсудимого.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией является такое нарушение уголовно-процессуального законодательства, как не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, на что прямо указывает п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Е. Илларионова