<

данные изъяты>

ДЕЛО№12-269/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым, ЯНАО 22 ноября 2019 год

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А., с участием лица в отношении которого вынесено постановление ФИО1 рассмотрев жалобу командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка№2 Надымского судебного района от 03.10.2019 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 22 августа 2019 года, ФИО1 вменяется совершение административного прав нарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 03 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении отношении ФИО1 за совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, командир роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 обратился с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением мирового судьи. При этом указывает, что рассматриваемое мировым судьей 03.10.2019 года дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, в ходе которого у суда возникли сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате которых суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не соответствуют фактическим материалам дела.

Согласно протокола об административном правонарушении 04АА458107, 22.08.2019 года в 08 часов 05 минут на 41 км автомобильной дороги Нефтеюганск -Сургут Нефтеюганского района, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, совершил обгон транспортного средства РЕНО, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного совместно с информационной табличкой 8.5.4 «время действия» с 07:00 до 10:00 и с 17:00 до 20:00, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречных транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Правонарушение совершено повторно в течении года, постановление 18810089170001800565 от 31.01.2019 года, вступившее в законную силу 12.02.2019 года. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В качестве дополнительного доказательства совершенного правонарушения, к протоколу об административном правонарушении составлена схема правонарушения и отобраны объяснения с водителя обогнанного транспортного средства, гражданина ФИО3, который перед дачей объяснений был ознакомлен со статьей 25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Факт обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения он подтвердил, свидетель вписан в протокол об административном правонарушении 04АА458107. Также к материалам дела составлен рапорт (с указанием в протоколе о его приобщении) по обстоятельствам произошедшего. Данный рапорт также является одним из доказательств совершенного правонарушения, так как сотрудник полиции при несении службы исполняет свои служебные обязанности в которые входит, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения на вверенном участке патрулирования и соблюдение норм КоАП РФ, в части объективности привлечения к административной ответственности участников дорожного движения за нарушения правил дорожного движения. Кроме того, к материалу приобщены копия дислокации дорожных знаков и разметки данного участка автодороги, фото данного участка автодороги, копия протокола по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ 89АС886789 и постановления по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ 18810089170001800565, информация об оплате штрафа данного постановления, реестр правонарушений ФИО1

Правонарушение выявлено визуально, во время несения службы, в рамках обеспечения безопасности дорожного движения. Материалы дела не содержат никакой информации о проведении видеозаписи нарушения, аналогичный ответ дан на запрос. Вымышленные с целью уйти от ответственности и заявленные в суде ФИО1 доводы о том, что производилась какая-то видеозапись, с которой он даже был ознакомлен, не имеют оснований, ничем не подтверждаются и не могут лечь в основу вывода об отсутствии вины последнего.

В судебное заседание лицо подавшее жалобу не явилось, уведомлено надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано.

Заслушав ФИО1 и проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, но постановление подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям :

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении жалобы командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 НАдымского судебного района от 03.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировым судье при вынесении постановления как в установочной, так и в резолютивной части указано на рассмотрение административного дела по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, хотя фактически протокол был составлен по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Как следует из статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о переквалификации действий ФИО1 с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ч.5 ст.12.15 КоАП РФ влечет наложение более строгое наказания чем ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, а мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований выразившихся в неправильной квалификации правонарушения, то при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка№2 Надымского судебного района от 03.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка№2 Надымского судебного района от 03.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу, но может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья:подпись

копия верна:судья: Антонова В.А.

Решение вступило в законную силу:22.11.2019 года. Подлинник решения по делу №12-269/2019 хранится в деле№5-2-2533/2019 в объединенной канцелярии мировых судей Надымского района.