Судья – Буренко С.В. Дело № 22-5304/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденной ...........1,

адвоката Белокопытова А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белокопытова А.К. в интересах осужденной ...........1 на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 декабря 2022 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, студентка заочной формы обучения Краснодарского государственного института культуры, имеющая среднее образование, незамужняя, невоеннообязанная, регистрированная по адресу: ............ проживающая по адресу: ............, ранее не судимая,

осуждена ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Мера пресечения ...........1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после постановлено отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ...........1 признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат просил приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 декабря 2022 года отменить, оправдать по предъявленному обвинению.

В возражении старший помощник прокурора Западного округа г.Краснодара Манаева А.В. просила приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Белокопытов А.К. и осужденная ...........1, ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В суде апелляционной инстанции прокурор Мартынова Е.В., не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ...........1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.Таким образом, все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались указанные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них, надлежащим образом мотивированы.

Действия ...........1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Наказание ...........1 назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни; смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал по месту жительства и учебы характеризуется положительно, преступление совершила впервые; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности уголовного преследования, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, совершено ...........1 15 августа 2021 года, относится к категории небольшой тяжести, срок давности за которое составляет 2 года после совершения преступления.

Таким образом, 15 августа 2023 года истек срок давности уголовного преследования за совершенное ...........1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ...........1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.2 ст.306 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 декабря 2022 года в отношении ...........9 изменить, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ осужденную ...........1 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: