Дело № 2-1253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ООО «СИБИРСКИЙ ОГОНЬ», Ф., Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просило с учетом уточнений (л.д. 88-89) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 847767 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11677 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.06.2014 г. между истцом и ООО «СИБИРСКИЙ ОГОНЬ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ООО «СИБИРСКИЙ ОГОНЬ» кредит в сумме 1500000 руб., на срок 36 месяцев под 16 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ООО «СИБИРСКИЙ ОГОНЬ» в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СИБИРСКИЙ ОГОНЬ» по кредитному договору между истцом и Ф. Т.Н., Ф. А.А. были заключены договоры поручительства №PRP-R80-WIH2-0015/Р01 от 06.06.2014 г. и № от 06.06.2014 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СИБИРСКИЙ ОГОНЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ответчик Ф. А.А. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик Ф. Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу указанному в договоре и в адресной справе представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

06.03.2017 г. в судебном заседании представитель ответчика Ф. Т.Н. – К. В.А. пояснила, что ответчиком предпринимались попытки для разрешения спора в досудебном порядке, однако истец отказался от заключения мирового соглашения. В настоящее время ответчик Ф. Т.Н. является пенсионером и не имеет возможности погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.06.2014 г. между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) (переименован в ПАО «РОСБАНК») и ООО «СИБИРСКИЙ ОГОНЬ» был заключен кредитный договор №PRP-R80-WIH2-0015, по условиям которого Банк обязуется предоставить Обществу кредит в размере 1500 00 руб., на срок 36 месяцев, под 16 % годовых, а Общество обязалось своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях определенных договором (л.д. 13-16).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 1500 00 руб. В нарушение принятых на себя обязательств Общество неоднократно допускало просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской из лицевого счета (л.д. 21-22, 23).

В обеспечение исполнение обязательств ООО «СИБИРСКИЙ ОГОНЬ» по кредитному договору №PRP-R80-WIH2-0015 от 06.06.2014 г. были заключены договоры:

- договор поручительства №PRP-R80-WIH2-0015/Р01 от 06.06.2014 г. заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Ф.;

- договор поручительства №PRP-R80-WIH2-0015/Р02 от 06.06.2014 г. заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Ф..

В соответствии с условиями договоров поручительства (п. 1.1, п. 1.3) поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 9.1 Кредитного договора №PRP-R80-WIH2-0015 от 06.06.2014 г. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик нарушает любое обязательство по кредитному договору, а также нарушает любое другое свое обязательство перед Кредитором.

26.05.2016 г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства (л.д. 24-30).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 18.07.2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 847767 руб. 40 коп., в том числе: 

- основной долг – 536248 руб. 44 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 233060 руб. 99 коп.;

- проценты на непросроченный основной долг – 2813 руб. 11 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 9604 руб. 98 коп.;

- просроченные проценты – 66039 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 Кредитного договора №PRP-R80-WIH2-0015 от 06.06.2014 г. после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 Договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки (0,1% за каждый день просрочки, т.е. 36,5 % годовых) значительно превышает процент ключевой ставки ЦБ РФ и размер процентов за пользование кредитом установленные договором (16 % годовых), поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Учитывая данное обстоятельство, при взыскании неустойки суд применяет ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшает размер неустойки в отношении всех физических лиц Ф. Т.Н. и Ф. А.А.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 801 727 руб. 52 коп., в том числе: 

- основной долг – 536248 руб. 44 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 233060 руб. 99 коп.;

- проценты на непросроченный основной долг – 2813 руб. 11 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 9604 руб. 98 коп.;

- просроченные проценты – 20000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «СИБИРСКИЙ ОГОНЬ» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 46039 руб. 88 коп. (неустойка), поскольку ответчик ООО «СИБИРСКИЙ ОГОНЬ» является лицом осуществляющую предпринимательскую деятельность, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Ф. Т.Н. и Ф. А.А., ООО «СИБИРСКИЙ ОГОНЬ» солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11217 руб. 30 коп., с ответчика ООО «СИБИРСКИЙ ОГОНЬ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 460 руб. 37 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СИБИРСКИЙ ОГОНЬ», Ф., Ф. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 801727 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11217 руб. 30 коп. 

Взыскать с ООО «СИБИРСКИЙ ОГОНЬ» в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 46039 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 460 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова