УИД 28RS0008-01-2021-000149-63

Дело №2-143/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО5, действующему в интересах ФИО4, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании заявления от 25 октября 2018 года на получение кредитной карты была выдана кредитная карта 

<

Номер обезличен> с возобновляемым лимитом кредита в размере 95000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых. В вышеуказанном заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя карт банка, руководством по использованию «Мобильного Банка», руководством пользования «Сбербанк Онлайн», которые размещены на официальном сайте банка и подразделениях банка. Пользование данной картой, в том числе, подтверждается отчетом по кредитной карте. 

<

Дата обезличена> заемщик ФИО3 умерла. 

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитной карте умершего заемщика в сумме 117740 руб. 67 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3554 руб. 81 коп.

Определением суда от 03 марта 2021 года для участия в деле качестве ответчиков привлечены ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя ФИО5 и ФИО11, 

<

Дата обезличена> года рождения, в лице попечителя ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5. действующий в интересах ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. 

Судом установлено, что на основании заявления от 25 октября 2018 года на получение кредитной карты, ФИО3 была выдана кредитная карта 

<

Номер обезличен> с возобновляемым лимитом кредита в размере 95000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых. 

Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Особенности выдачи и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ПАО (ранее ОАО) регулируются Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела с условиями договора держатель карты была согласна, с Тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», о чём свидетельствует ее подпись в заявлении от 25 октября 2018 года на получение кредитной карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> умерла ФИО3, являющаяся держателем кредитной карты ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен>, выданной ей на основании её заявления от 25 октября 2018 года (свидетельство о смерти от 

<

Дата обезличена>) 

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 10 ноября 2020 года задолженность по кредитной карте составила 117740 руб. 67 коп. из них: 94999 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 22718 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 22 руб. 36 коп. - неустойка. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование наличия и размера задолженности. 

Нотариусом Селемджинского нотариального округа Амурской области ФИО8 представлены материалы наследственного дела 

<

Номер обезличен> к имуществу ФИО3, умершей 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются её дети: сын ФИО4 

<

Дата обезличена> года рождения (в интересах которого действует его отец ФИО6) и дочь ФИО2 

<

Дата обезличена> года рождения (в интересах которой действует её опекун ФИО1). 

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, состоящего из ? доли комнаты, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности. 

ФИО4 

<

Дата обезличена> года рождения свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращались. 

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 не является наследником, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО3, на неё не может быть возложена ответственность по оплате долга наследодателя.

Из представленных доказательств следует, что стоимость унаследованного ответчиками ФИО4 и ФИО2 имущества выше долга заёмщика по кредитной карте ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен>, выданной ФИО3 на основании её заявления от 25 октября 2018 года. 

Так, согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения – комнаты с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 473550 руб. 19 коп., стоимость ? доли составляет 118387 руб. 55 коп.

Как указано выше, со смертью заемщика ФИО12 обязательства по кредитной карте не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к её наследникам - ФИО4 и ФИО2, поэтому задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен> в сумме 117740 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 (в лице законного представителя ФИО5) и ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1) в солидарном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков - наследников, принявших наследство, обязанности погашения долга наследодателя в долевом порядке, не имеется. Правила исполнения солидарной обязанности одним из должников изложены в ст. 325 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 суд отказывает, поскольку ФИО1 наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3, не является.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат уплате судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3554 руб. 81 коп.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3554 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 121295 руб. 48 коп., в том числе: 117740 руб. 67 коп. - задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк 

<

Номер обезличен>, выданной ПАО Сбербанк ФИО3 на основании заявления от 

<

Дата обезличена> и судебные расходы в сумме 3554 руб. 81 коп.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года

Судья О.Б. Ворсина