Дело № 2-1880/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"19" сентября 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В. 

при секретаре Шелеховой Н.Ю. 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к САО "Якорь" о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО "Якорь", с учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение в размере 73 130 руб., расходы на оценщика в размере 7 800 руб., в данной части решение суда не исполнять в связи с добровольной выплатой ответчиком.

Помимо этого, ФИО2 просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 74 592 руб. 60 коп., финансовую санкцию в размере 20 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска ФИО2 указал, что 11.02.2018 г. у 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением водителя ФИО5, автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением водителя ФИО2, и автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением водителя ФИО7 

Виновником ДТП является водитель ФИО5, гражданская ответственность потерпевшего от ДТП ФИО2 застрахована в САО "Якорь".

В связи с бездействием ответчика истец самостоятельно оценил размер ущерба в ООО ЦО "

<

данные изъяты>", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 73 130 руб.

Несмотря на обращения с претензией страховое возмещение выплачено ответчиком только после обращения истца с иском в суд 29.06.2018 г., в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме, возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором просил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, неустойки и финансовой санкции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

11.02.2018 г. в 17-30 у дома № 60 по Копейскому шоссе в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части несвоевременно применил торможение и совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением водителя ФИО6, который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением водителя ФИО7

Гражданская ответственность потерпевшего собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 застрахована в САО "Якорь" (л.д. 6).

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены письменными материалами дела: схемой места ДТП (л.д. 58 - 59), справкой о ДТП (л.д. 60), объяснениями водителей – участников ДТП (л.д. 61 – 63).

Согласно п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку водителем ФИО5 указанное положение Правил было нарушено, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100 %.

Виновности ФИО6 суд в произошедшем ДТП не усматривает. 

27.02.2018 г. ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 5).

В связи с уклонением ответчика от организации оценки размера ущерба истец обратился в ООО ЦО "

<

данные изъяты>", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 73 130 руб. (л.д. 8), расходы на оценщика 7 800 руб. (л.д. 41).

28.04.2018 г. ФИО2 с претензией отправил страховщику копию указанного заключения (л.д. 42 – 44).

Страховое возмещение и оплата расходов на оценщика произведены ответчиком только 29.06.2018 г (л.д. 96, 97), т.е. уже после обращения ФИО2 01.06.2018 г. с иском в суд 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что заявление о наступлении страхового случая поступило ответчику 27.02.2018 г., выплата произведена 29.06.2018 г., истец имеет право на получение неустойки за период с 20.03.2018 г. по 29.06.2018 г. в размере 74 592 руб. 60 коп., как верно рассчитано в исковом заявлении.

Аналогично истец имеет право на получение финансовой санкции за период с 20.03.2087 г. по 29.06.2018 г. в размере 20 400 руб.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить неустойку и санкцию, взыскать неустойку в размере 60 000 руб. за период с 20.03.2018 г. по 29.06.2018 г., финансовую санкцию за период с 20.03.2018 г. по 29.06.2018 г. в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку платеж в размере 73 130 руб. произведен уже после подачи иска, истец имеет право на получение штрафа в сумме 36 565 руб., размер которого с применением ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить до 30 000 руб. 

Оснований для дальнейшего снижения штрафа, неустойки, финансовой санкции суд не усматривает ввиду отсутствия каких-либо причин уважительности пропуска ответчиком сроков производства страховой выплаты.

С учетом допущенных САО "Якорь" нарушений прав ФИО2 как потребителя он имеет право на получение компенсации морального вреда, размер которой суд считает возможным установить в сумме 3 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., принимая во внимание характер спора, рассмотрение дела за одно судебное заседание.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО "Якорь" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к САО "Якорь" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО "Якорь" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб. за период с 20.03.2018 г. по 29.06.2018 г., финансовую санкцию за период с 20.03.2018 г. по 29.06.2018 г. в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 113 000 (сто тринадцать тысяч) руб.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Взыскать с САО "Якорь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько