Постановление

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

20 сентября 2018 г. г. Фокино 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Глазуновой О.Ю., с участием следователя военного следственного отдела СК России по гарнизону Вилючинск майора юстиции ФИО1, заместителя военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО2, старшего помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Катаева К.С., подозреваемого ФИО3 и его защитника адвоката Витько Н.А., рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по гарнизону Вилючинск майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ...... 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ......, женатого, не судимого, с высшим профессиональным образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего в 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревался в том, что он в период с 15 декабря 2017 года по 16 января 2018 года в г. Хабаровск, в расположении воинской части и в г. Фокино Приморского края с целью незаконного обогащения, путём обмана командира войсковой части № ...... ФИО10 и должностных лиц филиала № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», совершил хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих государству – Российской Федерации в лице филиала № 2 довольствующего финансового органа – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в размере 18 900 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Указанные действия подозреваемого квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества, совершённое путём обмана.

Следователь военного следственного отдела СК России по гарнизону Вилючинск майор юстиции ФИО1 с согласия руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок ТОФ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержал своё ходатайство.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании признал совершение указанных выше действий и просил суд ходатайство следователя удовлетворить.

Защитник Витько Н.А. так же просила удовлетворить ходатайство следователя, указав в суде, что сторона защиты не оспаривает квалификацию указанных действий ФИО3, данную органами предварительного расследования. 

Представитель потерпевшего ФИО11 представила в суд заявление, в котором указала, что она расценивает достаточным в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением, возвращение ФИО3 через кассу филиала № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» похищенных им денежных средств. 

Заместитель военного прокурора майор юстиции ФИО2 и старший помощник военного прокурора Катаев К.С., каждый в отдельности, в суде полагали ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из ходатайства следователя усматривается, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, отнесённого в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое против ФИО3 подозрение, с которым он согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела так же следует, что похищенные ФИО3 денежные средства возвращены им собственнику.

Поскольку ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имущество, которое он похитил, возвращено собственнику, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 251 УПК РФ и 762 УК РФ, соблюдены. 

В связи с чем, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить и, освободив ФИО3 от уголовной ответственности, прекратить данное уголовное дело в его отношении в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учётом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251 и 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по гарнизону Вилючинск майора юстиции ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении чужого имущества путём обмана на основании статьи 762 УК РФ и статьи 251 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Получатель штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 253601001, Управление федерального казначейства по Приморскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту) л/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140, расчетный счет № 

<

***> в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 040507001.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 30-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, в соответствии с частью 2 статьи 1044 УК РФ, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в 30-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, в соответствии с частью 2 статьи 1044 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. 

Так же разъяснить ФИО3, что ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательство по делу – авансовый отчёт от 27.12.2017, хранить при деле.

Копию постановления направить подозреваемому, потерпевшему и его представителю, а также руководителю военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок ТОФ и военному прокурору 75 военной прокуратуры гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.А. Золотоноша

......

......

......

......

......