Дело 2а-4671/2024

50RS0052-01-2024-004865-56

Решение

 в окончательной форме изготовлено 12.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барановского ФИО5 к Администрации г. о. Щелково МО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, об обязании в повторном рассмотрении заявления, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит 

признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 16.01.2024 № № об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а также в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить три экземпляра подписанного Администрацией городского округа Щелково Московской области договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что посредством портала государственных услуг Московской области обратился в Администрацию городского округа Щелково Московской области (далее – Администрация) с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»

Административный истец просил Администрацию произвести предварительное согласование предоставления земельного участка, на котором расположено принадлежащий административному истцу объект незавершенного строительства в целях дальнейшего заключения договора аренды этих земельных участков.

Решением Администрации от 16.01.2024 № № в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» административному истцу было отказано в виду того, что испрашиваемый земельный участок в кадастровом квартале № имеет пересечения с иными лесничествами в соответствии с ИСОГД Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении в своё отсутствие, настаивал на удовлетворении требований. 

Представитель Администрации, действующий на основании доверенности, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что оспариваемое решение принято на основании заключений Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в связи с наличием в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) информации о пересечении границ земельного участка с иными лесничествами. Также указала, что испрашиваемый земельный участок относится к лесничествам Министерства обороны РФ.

В связи с этим к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены Министерство обороны РФ и ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ", Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, которые были извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В соответствии со ст. 39.14. ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

В соответствии с подпунктом п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, административный истец является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (

<

адрес>), расположенного в пределах земельного участка №.

Право собственности административного истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с порядком, установленным ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, административный истец подготовил схему расположения земельного участка и подал в Администрацию заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в целях дальнейшего заключения договора аренды этих земельных участков.

Согласно представленным административным истцом схемам расположения земельных участков, координаты и площадь образуемых земельных участков совпадали с координатами и площадью земельных участков, на которых объекты незавершенного строительства находились ранее.

Решением Администрации от 16.01.2024 № № в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» административному истцу было отказано.

В решении Администрации указано, что основанием для отказа является наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной ФЗ от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участков к определенной категории земель».

В графе «Разъяснение причин отказа в предоставлении государственной услуги» в обжалуемом решении указано, что согласно заключениям Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительными документами территориального планирования и градостроительного зонирования № от 18.12.2023, испрашиваемый земельный участок в кадастровом квартале № имеет пересечения с иными лесничествами в соответствии с ИСОГД Московской области, «Лесной кодекс Российской Федерации» от 04.12.2006 № 200-ФЗ. 

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 7 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Между тем, Администрацией не учтено, что в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений (п. 1).

Отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества (пункт 6). 

Отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 г., зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов (пункт 7).

В данном случае Администрацией не представлены доказательства обращения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений за согласованием схем расположения земельных участков, представленных административным истцом. Как не представлены и доказательства наличия оснований, при которых такое согласование не требуется (п. 10 ст. 3.5. ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ). 

Отсутствуют в деле и доказательства включения в государственный лесной реестр сведений о лесных участках (лесничествах), границы которых, по мнению Администрации, пересекают образуемые земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В обоснование отказа Администрация ссылается на полученную им Информацию Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, подготовленную на основании ИСОГД МО, в которой содержатся сведения о том, что испрашиваемые земельные участки не имеют пересечения с землями лесного фонда по сведениям ЕГРН, но имеют пересечение с иными лесничествами или лесопарками (сведения подлежат уточнению). Также в Информации указано, что испрашиваемый земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, земельный участок расположен в границах населенного пункта 

<

адрес> в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в соответствии с Генеральным планом городского поселения Монино.

Программа ИСОГД МО введена в действие на основании Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. № 231/9. Данная программа носит ведомственный характер, и сами по себе данные, содержащиеся в данной программе, в отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов не могут служить доказательством того, что земельный участок пересекает границы лесного фонда.

Между тем, земельный участок, на котором ранее был расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий административному истцу, согласно сведениям Росреестра относился к землям населенных пунктов и имел вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Сведений о том, что данный участок относился к землям лесного фонда, в ЕГРН не содержалось. Доказательств того, что после исключения из ЕГРН сведений об этих земельных участках было произведено их включение в земли лесного фонда либо земли обороны, в материалы дела не представлено.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой также установлено, что испрашиваемый в аренду без проведения торгов земельный участок в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеет пересечений с иными лесопарками и лесничествами, землями Министерства обороны РФ.

Заключение эксперта никем не оспорено, эксперт имеет необходимую квалификацию в области землеустройства, его выводы обоснованы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы принимается судом как одно из доказательств по делу.

Иными надлежащими доказательствами факт наложения испрашиваемого заявителем земельного участка на земли лесного фонда не подтвержден, земли Министерства обороны РФ не подтвержден.

Кроме того, как установлено судом, право собственности на объекты незавершенного строительства, принадлежащие административному истцу, первоначально возникло у ООО «Приозерье» на основании решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2010 г. по делу № А41-30318/09 о признании права собственности. Согласно выпискам из ЕГРН объекты незавершенного строительства поставлены на кадастровый учет в 2012 и 2014 годах.

С учетом данного обстоятельства согласно п. 7 ст. 3.5. ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ в согласовании схемы расположения земельного участка под указанным объектом отказано быть не может. Следовательно, не может быть отказано и в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка. Данная позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2022 N 75-КАД22-7-К3.

Кроме того, формируемый земельный участок не относится к лесам Министерства обороны РФ ввиду того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2010 г. по делу № № принятым с участием Администрации Щелковского района Московской области, было установлено, что земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства (в том числе и объекты, принадлежащие в настоящее время административному истцу) был выведен из состава земель Министерства обороны РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации не соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также нарушает права истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности объектом незавершенного строительства, в связи с чем оспариваемое решение подлежат признанию незаконным.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Суд считает, что в целях устранения нарушений прав административного истца Администрации надлежит с учетом выявленных судом нарушений законодательства повторно рассмотреть заявление административного истца № № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», отказав в удовлетворении требований о направлении ФИО1 экземпляров подписанного Администрацией городского округа Щелково Московской области договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Барановского ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Администрации городского округа Щелково Московской области от 12.01.2024 № № об отказе в предоставлении Барановскому ФИО7 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области повторно в установленном порядке и срок рассмотреть заявление Барановского ФИО8 № № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В удовлетворении требований о направлении Барановскому ФИО9 экземпляры подписанного Администрацией городского округа Щелково Московской области договора аренды земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья Жукова К.В.