Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба М.В., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Тенюковой Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и нарушении п.14.2 ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и нарушении п.14.2 ПДД РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут, по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota 4Runner Sport», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом переходе.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, просит вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим: двигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> перед пешеходным переходом он сбавил скорость, пропустил пешеходов, продолжил движение, после чего был остановлен сотрудником полиции, который выписал постановление, объяснив, что он нарушил Правила дорожного движения. Позже, посмотрев запись видеорегистратора, он не обнаружил нарушения Правил дорожного движения, все требования, в том числе и п. 14.2 ПДД РФ им были выполнены. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно о времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения РФ «14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исследовав материалы дела, фото и видеозапись с регистратора, суд находит постановление № инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что вина ФИО1 в нарушении п.14.2 ПДД РФ не нашла свое подтверждение при рассмотрении административного материала.

Из представленных материалов дела, а именно: CD-R-диска видеозаписи регистратора автомобиля усматривается, что в месте расположения пешеходного перехода, расположенного вблизи дома по 

<

адрес>, проезжая часть имеет двухстороннее движение с имеющейся разделительной полосой на середине проезжей части, выделенной конструктивно. Проезжая часть дороги в каждом направлении имеет не менее трех полос движения. Автомобиль «Toyota 4Runner Sport», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 двигается по первой полосе от разделительной полосы проезжей части по ходу его движения, справа от него находятся еще две полосы движения. При этом на момент пересечения линии пешеходного перехода, пешеходы, находившиеся на пешеходном переходе проезжей части, двигающиеся по направлению от разделительной полосы проезжей части, уже заканчивают переходить пешеходный переход. При этом пешеходы движутся в спокойном темпе, не изменяют направление и скорость своего движения. 

При таких обстоятельствах не усматривается, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, так как пешеходы скорость и направление движения не меняли, полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1, уже прошли и заканчивали переходить пешеходный переход, то есть угроза наезда на пешеходов при том же темпе движения не существовала, автомобиль под управлением ФИО1 помехой для пешеходов не был, никаких препятствий для их движения не создавал. 

При таких обстоятельствах, постановление № № инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО4 П.С. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и нарушении п.14.2 ПДД РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Штруба