77RS0012-02-2024-021911-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/2025 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - 

установил:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с указанным иском о признании Н. В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, снятии ответчика с регистрационного учета по месту регистрации.

В обоснование указано следующее. Спорным жилым помещением является квартира № 223, расположенная по адресу: …, общей площадью 31,7 кв.м, жилой площадью 19,4 кв.м. Указанная комната принадлежит по праву собственности городу Москве, о чем внесена запись в ЕГРН от 06.06.2008 № …. ФИО2, … г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: …. Согласно сведениям, полученным из информационной системы «Автоматизированная система государственных и муниципальных услуг и функций», информация о смерти ФИО2 не обнаружена. Согласно информации государственного казенного учреждения города Москвы «Социальное казначейство города Москвы» от 10.10.2024 № 10-08-7383/24 ФИО2 на учете не состоит, получателем социальных выплат не является. Согласно полученным данным из Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы от 15.10.2024 № 15-9273/24 сведений по ФИО2, … г.р. в танатологических отделениях за период времени с 01.01.2010, не имеется. Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: …., ФИО2 в жилом помещении длительное время не проживает. Согласно единому жилищному документу от 22.10.2024 в жилом помещении имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 515 648,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: …., принадлежит на праве собственности городу Москве, что следует из выписки из ЕГРН, представленной в адрес суда.

Согласно единому жилищному документу в комн. 1 по адресу: ….. зарегистрирован в настоящее время ФИО3

Актом осмотра жилого помещения от 11.10.2024 года и от 17.10.2024 года, не удалось установить проживание ответчика в спорном жилом помещении, доступ обеспечен не был, оставлены информационные письма, никто с представителем Департамента городского имущества г. Москвы не связался. 

Согласно сведениям, полученным из информационной системы «Автоматизированная система государственных и муниципальных услуг и функций», и представленным в адрес суда, информация о смерти ФИО2 не обнаружена.

Согласно информации государственного казенного учреждения города Москвы «Социальное казначейство города Москвы» от 10.10.2024 года за № 10-08-7383/24 ФИО2 на учете не состоит, получателем социальных выплат не является.

Из сведений Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы от 15.10.2024 года № 15-9273/24 следует, что информации по ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в танатологических отделениях за период времени с 01.01.2010 года, не имеется.

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ….., ФИО2 в жилом помещении длительное время не проживает.

Из единого жилищного документа, по состоянию на 22.10.2024 года, следует, что в жилом помещении по адресу: …., имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 515 648,25 руб.

В ответ на судебный запрос, ИФНС России № 21 по г. Москве сообщило, что ФИО2 в качестве налогоплательщика в базе не найден. 

Из ответа на судебный запрос от ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом» , ПАО «МегаФон» следует, что ФИО2 абонентом сети не является.

При рассмотрении дела Департамент городского имущества г. Москвы представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату ФИО2 права пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, в материалах дела не имеется.

Доказательств о наличии заинтересованности в праве пользования спорным жилым помещением, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, указывают на отсутствие у ответчика намерения использовать по назначению жилое помещение по адресу: ….., то есть в целях проживания в нем, и свидетельствуют о заинтересованности ответчика в сохранении права пользования ими лишь с целью сохранения регистрации в г. Москве.

Вместе с тем, нормой ч. 1 ст. 10 ГК РФ указано на недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Кроме того, сама по себе регистрация не порождает права пользования жилым помещением, для возникновения и сохранения которого необходимо вселение на жилую площадь и проживание на ней.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу….., поскольку его отсутствие в нем носит постоянный и добровольный характер, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании 

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (…. года рождения, паспорт гражданина РФ серия ….) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …..

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 (…. года рождения, паспорт гражданина РФ серия ….) с регистрационного учета по адресу: …..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 года.

Судья: