Дело №2-825/2024

УИД 26RS0020-01-2024-001692-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №6064562512 от 16.08.2022 и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль .... 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №6064562512. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 833 333,33 руб. под 18,6 % годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на 03.06.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 731 542,94 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита №6064562512 от 16.08.2022 заемщик просила рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом - транспортным средством .... Акцептом данного заявления считается направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущества. В соответствии с Общими условиями потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом данных Условий. Считает целесообразным определить стоимость автомобиля с применением дисконта 41,02%, в связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 430 577,10 руб. Банк направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование не выполнено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 17.05.2023 по 03.06.2024 в размере 731 542,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 515,43 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., установив начальную продажную цену в размере 430 577,10 руб., способ реализации с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В суд направила письменные возражения, согласно которым указала, что считает требования банка незаконными и необоснованными в связи со следующим. Ею в ПАО «Совкомбанк» был взят кредит под залог автомобиля, и в первое время она исправно платила кредитное обязательство и вносила ежемесячные платежи. Через некоторое время у нее начались проблемы с работой, в результате чего она допустила просрочку ежемесячного платежа по кредиту. Для сохранения автомобиля, она обратилась в банк, где ей сообщили о необходимости внесения платежа в размере 59 000 рублей, что она и сделала. Однако, банк не учел перечисленные ею денежные средства и не принял их во внимание и все равно обратился в суд с иском. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 731 542,94 руб., судебных расходов в размере 16 515,43 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Исследовав письменные доказательства и возражения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.08.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №6064562512, с суммой лимита кредитования 833 333,33 рублей, с возможностью увеличения лимита, сроком на 72 месяца, под 18,6% годовых первые 12 месяцев пользования кредитом с момента заключения Договора. Начиная с 13-го месяца пользования кредитом и до конца срока возврата кредита процентная ставка составляет 23,6 % годовых.

Как следует из материалов дела, по заявлению Заемщика, а также согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита Заемщику был открыт банковский счет для зачисления денежных средств Заемщику или поступивших для Заемщика от третьих лиц, а также осуществления иных операций, установленных Договором потребительского кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту - 72, размер платежа - 19 292,49 руб. (с 1-го по 12 платеж), и 21 404,99 руб. (с 13-го по 71 платеж), последний платеж – 21 404,78 руб. Периодичность оплаты платежа установлена ежемесячно – по 16 число каждого месяца включительно, о чем ФИО1 был выдан график платежей.

Согласно п. 9 заёмщик обязана заключить договор банковского счета (бесплатно), а также заключить договор залога транспортного средства. 

В соответствии с разделом 8 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства и заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита заемщик передал в залог банку транспортное средство ...

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Кроме того, из кредитного договора следует, что заемщик до подписания Индивидуальных условий была ознакомлена с обязательными условиями информирования. Также обозначены цели использования заемщиком потребительского кредита – а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 ИУ, а именно на приобретение транспортного средства ....

Документов об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 потребительский кредит в размере 833 333,33 руб. Банк предоставил ответчику ФИО1 в день заключения договора 16.08.2022 денежные средства в размере 833 333,33 руб., путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать основной долг и проценты. Однако установленный порядок погашения кредита нарушался ею неоднократно. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истцом 17.04.2024 года за исх. №94 и №144 заемщику по адресам: 1) 

<

адрес>, 2) 

<

адрес> направлены досудебные претензии с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, которые последней не исполнены.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 03.06.2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 731 542,94 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 713 691,11 руб., просроченные проценты – 6 012,89 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 3 599,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 198,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 482,46 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченной ссуде – 12,93 руб., комиссия за смс-информирование – 596,00 руб., комиссия за ведение счета - 0,00 рублей, иные комиссии – 2 950,00 рублей. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. Суммы, уплаченные ответчиком по квитанциям от 16.05.2024 и 25.05.2024 в общем размере 59 000 рублей, учтены истцом при расчете задолженности.

Доводы ответчика о том, что в связи с внесением ею в мае 2024 года платежей в счет погашении кредитной задолженности в размере 59 000 рублей, банк незаконно и необоснованно обратился в суд с иском о взыскании с нее задолженности, суд находит не состоятельными. Уклонение ответчика ФИО1 от выплат по кредитному договору, следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в установленный договором срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком ФИО1 суду не предоставлено. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено, следовательно, заявленные требования истца в общей сумме 731 542,94 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество - автотранспортное средство ..., суд исходит из следующего. 

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По настоящему делу заемщик обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. 

Приняв во внимание вышеприведенные нормы закона, предусматривающие, что обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, и судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, требования истца в части установления начальной продажной цены залогового имущества, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Определением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.06.2024 по заявлению истца о принятии обеспечительных мер наложен арест на транспортное средство марки ..., а также имущество и денежные средства ответчика в пределах суммы иска. 

В соответствии с положениями статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению №32 от 04.06.2024 года истец уплатил государственную пошлину в размере 16 515,43 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 515,43руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 17.05.2023 по 03.06.2024 по кредитному договору №6064562512 от 16.08.2022 года в размере 731 542 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 515 рублей 43 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 430 577 рублей 10 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 05 августа 2024 года, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев