РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 12 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, расходов по доставке товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № * купли-продажи мебели от ***, взыскании уплаченной за товар суммы 22990 руб., расходов по оплате доставки товара *** и *** на общую сумму 1800 рублей, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 31496 руб., штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 11495 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указав в обоснование, что *** по договору купли-продажи она приобрела у ответчика вышеуказанный товар за 22990 руб., гарантийный срок на который был установлен *** месяцев. *** товар ей был доставлен. Стоимость доставки составила 900 рублей. В ходе сборки мебели был обнаружен дефект, сломан каркас на спинке дивана. *** она обратилась в магазин с требованием замены товара. *** диван был осмотрен сервис-мастером ответчика, который принял решение о вывозе товара для ремонта, о чем составлен акт проверки качества изделия № *. *** отремонтированный диван был ей доставлен. Цена доставки также составила 900 рублей. Однако в процессе эксплуатации дивана, после ремонта повторно провалилось посадочное место. Начиная с *** года, она регулярно связывалась с представителями ответчика, требовала замены товара, т.к. после ремонта дефект не устранился. Отказа не получала, но и никаких действий по удовлетворению её требований ответчик не предпринял до настоящего времени. Таким образом, с *** года по настоящее время диван находится в сломанном состоянии и не выполняет своей функции. *** она обратилась к продавцу с письменной претензией, после чего *** пришел сервисный мастер для осмотра дивана. По результатам осмотра мастером составлен акт № *, согласно которого товар имеет заводской брак в пределах гарантийного срока (проседание ППУ, сломан каркас спинки в месте крепления к бельевому коробу). Диван остался у неё. *** она обратилась к продавцу с претензией о возврате денежных средств, но с его стороны никаких действий вновь не последовало. *** подана повторная претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар и вывозе сломанного дивана. Таким образом, достаточно продолжительное время она вынуждена проживать без мебели, т.к. приобретенная непригодна к использованию, а старая была выброшена в связи с покупкой новой. Психологический климат был нарушен, появились расстройства здоровья, недомогание, понизилась работоспособность, т.е. были причинены нравственные страдания. Однако до настоящего времени её требования не удовлетворены и диван находится у неё, поэтому она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, вышеуказанные требования подтвердила, в том числе то, что до настоящего времени сломанный диван находится у неё, и ответчиком её требования не удовлетворены. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах данного дела. Письменным заявлением, изложенным в отзыве, ответчик просит суд рассмотреть дело без её участия.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика у суда не имеется. Таким образом, неявка в суд является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку перечисленных в ст. 35 ГПК РФ лиц в судебное заседание, суд полагает, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд считает, что ответчик ИП ФИО2, как участник данного процесса, выбрала именно такой способ защиты прав как неявка в судебное заседание, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в её отсутствие.

Из письменного отзыва ИП ФИО2 следует, что ответчик исковые требования ФИО1 признает частично, а именно, не возражает против расторжения договора купли-продажи, возврата суммы, уплаченной за товар, а также просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, а также с учетом разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда. Также просит суд обязать истца передать ответчику товар по первому требованию.

Изучив доводы сторон, и исследовав в совокупности письменные материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленным суду данным, а также договора купли-продажи ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 64003380815 ИФНС Росси по Ленинскому району г. Саратова 10 июля 2014 года, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> 44А-124).

*** ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор № * розничной купли-продажи товара - * (угловой диван-кровать с механизмом) Акция, 0, Sola, 2.35, 20, 20, стоимостью 22990 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи, заключенного между сторонами по делу, ИП ФИО2 обязалась передать в собственность в срок- ***, а ФИО1 в день заключения договора оплатила 22990 руб. продавцу и обязалась принять товар. Гарантийный срок товара установлен *** месяцев (статья 1 договора).

Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи от *** ФИО1 приняла *** доставленный ответчиком товар вышеуказанной марки. Однако при сборке дивана обнаружился дефект - на спинке дивана сломан каркас.

*** ФИО1 обратилась в магазин, заявив о выявленном дефекте товара, и просила заменить диван.

Однако товар заменен не был, а вывезен *** для ремонта, о чем составлен акт проверки качества изделия.

*** диван вновь был доставлен покупателю ФИО1 и составлен акт приемки-передачи товара.

В ходе эксплуатации товара дефект проявился вновь и на диване посадочное место провалилось, поэтому истица *** обратилась к ответчику заявлением и требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно акта осмотра товара от ***, заявленный истцом дефект подтвердился.

Однако её требования удовлетворены продавцом не были, и до настоящего времени диван находится у ФИО1

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Понятия недостатка товара даны в преамбуле названного Закона.

Под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, потребитель (в данном случае - покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

В судебном заседании установлено, что поставленный ответчиком по договору от *** диван имеет заводской брак - проседание ППУ, сломан каркас спинки в месте крепления к бельевому коробу. Этот факт не отрицается сторонами, а также подтверждается актами осмотра, представленными в материалы данного дела.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требования, изложенные в п. 1 вышеуказанного Закона, предъявляются потребителем продавцу (организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним). Следовательно, в данном случае потребитель (покупатель) вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества.

Выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный либо возвратом уплаченных за него денежных средств определяется сугубо волеизъявлением покупателя.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 503 ГК РФ при возврате покупателю уплаченных за товар денежных средств продавец не вправе удерживать ту сумму, на которую понизилась стоимость товара в связи с его использованием, а также потерей его товарного вида и иных потребительских качеств.

Пунктом 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, суд считает, что ответчиком ИП ФИО2 покупателю ФИО1 был продан товар ненадлежащего качества, поэтому исковые требования о возврате стоимости, оплаченного товара – дивана в сумме 22990 рублей подлежат удовлетворению, поскольку именно эта сумма оплачена истцом. Доказательств, что дефект на изделии возник в процессе эксплуатации товара, а также, что по договору истцом был заказан товар с дефектами, суду не представлено.

С учетом возврата стоимости товара истцу, диван вышеуказанной марки, приобретенный по договору купли-продажи от ***, подлежит передаче истцом ответчику.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом понесены расходы на доставку товара дважды, при покупке и после ремонта, на общую сумму 1800 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ, таким образом, в силу вышеприведенного, указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 18, ст. 19 Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель в течение гарантийного срока или срока годности имеет право расторгнуть договор купли-продажи, если ему продан товар ненадлежащего качества.

Таким образом, суд считает, что ответчиком покупателю ФИО1 был продан и установлен товар ненадлежащего качества, поэтому исковые требования о расторжении договора от *** (гарантийный срок *** месяцев), заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению, а договор расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки.

Так, за период заявленный истцом с *** по ***, неустойка составляет: 22990 руб. х 1% х *** дн. = 31496 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше требования истца, как потребителя, не удовлетворены до настоящего времени, с учетом этого и требований приведенных норм, с ответчика в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф.

При этом, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ...). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.... Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.... При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей, подлежащей взысканию с ответчика, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10000 рублей, как и штраф до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нарушения ответчиком (продавцом) прав потребителя нашел свое подтверждение, поэтому требования о компенсации морального вреда основаны на законе, однако заявленную истцом сумму 5000 рублей суд считает завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально части удовлетворенных требований, как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, расходов по доставке товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № * купли-продажи мебели (угловой диван-кровать с механизмом), заключенный *** между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> 44А-124) в пользу ФИО1, *** года рождения, проживающей по адресу: ......., уплаченную за товар сумму 22990 рублей, расходы по оплате доставки товара *** и *** на общую сумму 1800 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 46790 (сорок шесть тысяч семьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в заявленном размере 31496 руб., штрафа в заявленном размере 11495 руб. и компенсации морального вреда в заявленном размере 5000 рублей отказать.

Обязать ПЕ. Е. А., *** года рождения, проживающую по адресу: ......., передать ИП ФИО2 товар (* (угловой диван-кровать с механизмом) Акция, 0, Sola, 2.35, 20, 20) по первому её требованию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> 44А-124) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1543 (тысяча пятьсот сорок три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова