Дело № 2-2308/2024

23RS0037-01-2024-002946-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю., 

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 09.03.2022 года ФИО2 приобрел в ООО «МВМ» холодильник Siemens KG39FHW30R IQ700 стоимостью 45990 рублей, что подтверждается кассовым чеком интернет - заказа №1532224598. 26.03.2022 года товар был доставлен, что подтверждается заявкой № от 26.03.2022г., таким образом гарантийный срок на товар начался с ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи товара покупателю. Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ от авторизированного сервисного центра ООО «АРГОН СЕРВИС» в процессе эксплуатации холодильника в нём были выявлены существенные неустранимые недостатки. Сервисным центром был согласован с производителем Siemens возврат/замена неисправного товара. 23.03.2023г. истец обратился к ответчику с актом № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об обмене товара на холодильник Siemens IQ700. В течение 7 дней со дня предъявления требования о замене товара, требование удовлетворенно не было, провести дополнительную проверку качества не предлагали, так как официальным представителем бренда Siemens на дату ДД.ММ.ГГГГ уже была согласована замена товара по причине его неремонтнопригодности. По многочисленным обращениям истца по телефону горячей линии ООО «МВМ» было сказано, что в требованиях отказано, ждите письменный ответ, который выслан почтой по указанному в заявлении адресу. Письменный ответ истец так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ на повторную претензию, истцом получен письменный ответ о том, что продавец готов удовлетворить требования об обмене товара на аналогичный, но другой марки/модели, либо произвести возврат денежных средств за товар исходя из стоимости 66 360 рублей без учета неустойки за просрочку удовлетворения требований от 23.03.2023г. ДД.ММ.ГГГГ после получения письменного ответа от ООО «МВМ» ФИО1 обратился в магазин для возврата денежных средств за некачественный товар, так как не видел перспектив урегулирования требования без судебных разбирательств. ДД.ММ.ГГГГ силами ответчика неисправный холодильник был вывезен и произведен возврат денежных средств в размере 66 360 рублей без учета неустойки за просрочку удовлетворения требований истца.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 365 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал. 

Ответчик в судебное заседания не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 21 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 21 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «МВМ» холодильник Siemens KG39FHW30R IQ700 стоимостью 45990 рублей, что подтверждается кассовым чеком интернет - заказа №. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен, что подтверждается заявкой № от 26.03.2022г., таким образом гарантийный срок на товар начался с ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи товара покупателю. Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ от авторизированного сервисного центра ООО «АРГОН СЕРВИС» в процессе эксплуатации холодильника в нём были выявлены существенные неустранимые недостатки. Сервисным центром был согласован с производителем Siemens возврат/замена неисправного товара. 23.03.2023г. истец обратился к ответчику с актом № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об обмене товара на холодильник Siemens IQ700. В течение 7 дней со дня предъявления требования о замене товара, требование удовлетворенно не было, провести дополнительную проверку качества не предлагали, так как официальным представителем бренда Siemens на дату ДД.ММ.ГГГГ уже была согласована замена товара по причине его неремонтнопригодности.

Заявление о замене ненадлежащего товара было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и подлежало удовлетворению в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение 7 дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок требования удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ силами ответчика неисправный холодильник был вывезен и произведен возврат денежных средств в размере 66 360 рублей без учета неустойки за просрочку удовлетворения требований истца.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 365 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцам, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 68 682, 50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 260,48 руб.

Руководствуясь статьями 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан Октябрьским РУВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере в размере 137 365 рублей, штраф в размере 68 682,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ООО «МВМ» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 5260,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: