Дело № 12-41/2020

УИД № 75MS0036-01-2019-001327-23

Мировой судья судебного участка № 34

Читинского судебного района Забайкальского края 

Богомазова С.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года 

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цыбенова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита жалобу ООО «Гриф» на постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Гриф», юридический адрес:672020, 

<

...> этаж/ком.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, ООО «Жара» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации. Изъятая алкогольная продукция: водка «Русский лед», емкостью 0,5 литра, крепость 40%, дата розлива 22.04.2019, маркировка 40084375913 в количестве 1 бутылки и водка «Чарская Золотая», емкостью 0,5 литра, крепость 40%, дата розлива 17.01.2019, маркировка 30013877339 в количестве 1 бутылки возвращена ООО «Гриф».

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Гриф» ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подала жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, ограничиться предупреждением. Несвоевременное представление товаросопроводительной документации по причине того, что продавец не смогла оперативно найти необходимую документацию, учитывая, что обществом данные документы были представлены, является основанием предполагать, что данное административное правонарушение является малозначительным. Событие само по себе не содержит опасной угрозы охраняемым общественный отношениям, ущерб государству и третьим лицам не причинен. Кроме того, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, мировой судья должен был применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Гриф» от административной ответственности. Более того, ООО «Гриф» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия, в связи с чем мировой судья должен был применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ к рассматриваемому административному правонарушению, поскольку выполнены требования ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Гриф» не явился, надлежаще уведомленный о рассмотрении жалобы.

Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о рассмотрении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю судебные постановления подлежащими изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 в ходе внеплановой выездной проверки, должностным лицом отдела декларирования розничной продажи алкогольной продукции и контроля Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края выявлено, что у ООО «Гриф» в процессе розничной продажи алкогольной продукции в кафе «Венеция», расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствовали документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ на реализуемую алкогольную продукцию - водку «Русский лед», водку «Чарская Золотая», а именно товарно-транспортная накладная.

В связи с выявленным нарушением 01.10.2019 в отношении ООО «Гриф» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Гриф» отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку отсутствующие на момент проверки сопроводительные документы на алкогольную продукцию были представлены впоследствии, не могут быть приняты во внимание.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является оконченным в момент непредставления сопроводительных документов на спиртосодержащую продукцию по требованию проверяющего органа.

Совершенное правонарушение не представляется признать малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей, в связи с чем доводы жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности не состоятельны.

Вместе с тем полагаю, что назначенное ООО «Гриф» наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положений частей 1, 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения Общества с ограниченной ответственностью «Гриф», подтвержденного представленными обществом финансовыми документами предприятия, из которых видно, что Общество является предприятием малого бизнеса, не имеет большой финансовой прибыли, при этом имеет кредиторскую задолженность, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, полагаю возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гриф» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Цыбенова