Дело № 1-653/2020 (12001320004081021) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 04 сентября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тузовской Т.С., 

с участием государственного обвинителя – Черных С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Усольцевой М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого: 

29.09.2014 года Беловским г/с Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

03.12.2014 года Беловским г/с Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.09.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии 17.05.2019 года;

13.07.2020 года Рудничным р/с г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 166, 264.1, ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, испытательный срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

06 июня 2020 года, около 03 часов 30 минут, ФИО1., в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> увидев мотоцикл модели «ИМ 38.103.30», государственный № реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил модели «ИМ 38.103.30», государственный № стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1. с места совершения преступления скрылся, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, обстоятельства преступления, в том числе стоимость похищенного имущества не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заявление не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд поступила телефонограмма.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у 

<

данные изъяты> не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности), личность подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, по месту жительства и работы – положительно, на специализированных учетах у 

<

данные изъяты> не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст и состояние здоровья матери ФИО1, его положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения хищения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая применение особого порядка судебного разбирательства, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.07.2020, наказание по указанному приговору назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.07.2020 года исполнять самостоятельно. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу (л.д. 36,59): копии ПТС, договора купли-продажи мотоцикла, оставить хранящимися в материалах дела; ПТС, договор купли-продажи мотоцикла, мотоцикл «ИМЗ8.103.30», № возвращенный Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова