Дело № 1-304-2023 42RS0006-01-2023-002434-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Паламарчук А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Оглова С.В.- адвоката “Адвокатского кабинета Оглова Сергея Викторовича г. Кемерово Кемеровской области № 189”, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по улице 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, 12.07.2023 года в ночное время, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, с целью управления транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области 17.03.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 30.03.2020 года, таким образом, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения преступления, а именно на 12.07.2023 года ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложенное на него административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей исполнил в полном объеме 21.07.2020 года, заявление об утрате водительского удостоверения подал 19.10.2021 года в ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пункта 1.3 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изм.и доп.) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** до момента его остановки 12.07.2023 года в 00 часов 50 минут около 

<

адрес> сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия ФИО3 были пресечены, последнему 12.07.2023 года в 03 часа 32 минуты в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, с помощью специального технического средства Alkotest 6810, заводской номер прибора ARZB-1010, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, согласно показаниям прибора 1,15 мг/л, с которыми ФИО3 был согласен, в нарушение требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) с изменениями и дополнениями, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель, ходатайство подсудимого поддержал, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством – автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его раскаяние, 

<

данные изъяты>

Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, способствующую расследованию, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом такие действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд не может согласиться с мнением защитника об установлении по делу указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

В силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данные виды основного и дополнительного наказания соответствуют целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то ограничительные требования ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания, применению не подлежат. 

Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №***, которым управлял подсудимый 12.07.2023 года на праве собственности ему не принадлежит (л.д.12, 22), поэтому суд не обсуждает вопрос о применении положений, предусмотренных п. «д» ст.104.1 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, судом не решается. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить осужденному положения ст.49 УК РФ о том, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ и отбываются не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке - отменить. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в ходе дознания и в суде.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, DVD-диск с видеозаписью от 12.07.2023 года - хранить при уголовном деле, мобильный телефон Apple Iphone 12 - считать возвращенным собственнику - ФИО1

Приговор может быть обжалован осужденным и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья: