№ 2-160/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Плишкиной Е.Д.

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследства № доли части жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследства 1/6 доли части жилого дома наследуемого имущества. Исковые требования мотивирует тем, что № г. умерла ее мать № После ее смерти открылось наследство, расположенное по адресу: Саратовская область, Федоровский район, п. Мокроус, №. Истица является наследником первой очереди по закону. 

В установленный законом срок, № г. она обратилась к нотариусу нотариального округа: р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовской области за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону. Для подтверждения наследственного права в числе других документов нотариусу был предоставлен правоустанавливающий документ на жилой дом – договор № на приватизацию жилого дома от №, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации Федоровской районной администрации Саратовской области п. Мокроус, в котором отсутствует подпись наследодателя ФИО2 Указывает, что жилой дом принадлежал наследодателю, использовался ею более 37 лет, что подтверждается записью в домовой книге, заявлением на приватизацию и указанием в договоре на приватизацию №, как стороны по договору о приватизации жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, №

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме согласно описательной части решения, пояснив, что наследодатель ФИО2 полагала, что наличие договора на приватизацию жилого дома, в котором указана ее фамилия, достаточно подтверждает ее право владения. В указанном жилом доме она была зарегистрирована и проживала до дня смерти. При этом уточнила, что просит включить в состав наследства после смерти матери № долю жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, п. Мокроус, №

Представитель ответчика администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, но обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что в удовлетворении исковых требований не возражает (л.д. 48-49).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 47).

В связи с тем, что неявка не явившихся участников судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что семью ФИО2 знает с 1978г., их старшие дети дружили со школы, учились в одном классе, потом в институте в г. Саратове. Он со своей супругой ФИО5 неоднократно были в гостях у семьи ФИО2 по адресу: 

<

...>. В данном доме С-ны жили с №. В марте 2017 г. № умерла. На день смерти она также проживала в указанном доме.

Свидетель ФИО5 дала суду аналогичные показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля №И. суду показала, что она вместе с супругом №. проработала в администрации района более 20 лет. Знала его семью. Супруги С-ны проживали постоянно, в р.п. Мокроус, №. В марте №. умерла. На день смерти она проживала в данном доме.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение истца, ознакомившись с письменным заявлением ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года за N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По правилам ст. 3.1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года за N 1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что домовладение по адресу: 

<

...> приватизировано супругами ФИО6, ФИО2, включая несовершеннолетнего ребенка – № (л.д. 6-7).Доли сособственников являются равными по 1/3.

Согласно свидетельству о смерти № отделом записи актов гражданского состояния по Федоровскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, № года рождения, умерла № г., запись акта о смерти №л.д. 15).

В состав наследства, открывшегося со смертью № вошла № доля в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: 

<

...> 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследникам первой очереди по закону, поскольку является дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о браке (л.д. 13-14).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о включении в состав наследства 1/6 доли жилого дома наследуемого имущества. 

Наследство рассматривается как единое целое (ст. 1110 ГК РФ) и может быть принято каждым из наследников также как единое целое. В этой связи физическое овладение конкретной вещью из состава всего наследства расценивается как принятие всего наследства, если сам наследник не отрицает такого значения его действий.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Часть 1 статьи 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Право собственности умершей ФИО2 на № долю жилого дома, расположенную по адресу: 

<

...> подтверждается договором на приватизацию жилого дома № № года (л.д. 7).

Выписка № № на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> составленная Федоровским филиалом государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» содержит технические характеристики объекта недвижимости (л.д. 39-40).

На основании справки администрации Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, домовой книги, ФИО2 проживала и была зарегистрирована на день смерти по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, № (л.д. 8-12).

№ истец обратилась в нотариус нотариального округа: р.п. Мокроус и Федоровский район Саратовская область с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей № № нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю вышеуказанного жилого дома, поскольку в договоре № 374 на приватизацию жилого дома от № отсутствует подпись наследодателя ФИО2 (л.д. 17).

Исследовав в совокупности представленные документы, а также копию наследственного дела №., умершей № г. (л.д. 32-46), суд считает, что 1№ доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> должна быть включена в наследственную массу имущества, оставшуюся после смерти № г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти № года рождения, умершей № г. – № долю жилого дома, расположенную по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2017 г.

Судья Е.Д. Плишкина