Дело № 2-3600/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧемеркИ. И. А. к садовому некоммерческому товариществу «Северный» о признании решения отчетно-выборочного общего собрания СНТ «Северный» от ... недействительным и о сносе автоматических ворот (шлагбаума),

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., а также является членом СНТ «Северный».

В апреле 2017 года она увидела действия рабочих по установке шлагбаума по .... В телефонном режиме она обратилась в к председателю СНТ с требованием прекращения работ и демонтажа установленных стойки шлагбаума. В дальнейшем ... ей было направлено аналогичное письменное заявление. 

Согласно письменному ответу СНТ «Северный» от ... № года ей было указано, что работы по установке ворот производятся на основании решения общего собрания СНТ «Северный» от ....

В связи с указанным истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенных копий отчетно-выборочных собраний за период с 2010-2016 год. 

Согласно копии решения общего собрания СНТ «Северный» от ... ей стало известно, что 6 вопросом на повестке дня данного собрания являлось утверждение плана по закрытию доступа на территорию СНТ «Северный» с установкой автоматических ворот для предотвращения заезда третьих лиц.

Вместе с тем, она считает указанное решение указанное решение незаконным, поскольку принято с нарушениями действующего законодательства. Так в указанном протоколе отсутствует указание на наличие кворума, отсутствуют списки присутствующих на собрании, а также списки всех участников СНТ.

Кроме этого, вопрос об установке ворот не был указан в повестке дня перед собранием, которая сформулирована в объявлении от .... В повестку дня были включены четыре вопроса, в том числе об отчете председателя СНТ, отчете ревизионной комиссии, вопросы касающиеся банкротства СНТ или продолжения его деятельности и необходимости избрания председателя и утверждения сметы расходов.

Однако в спорном решении количество вопросов, вынесенных на повестку дня составляет 9, при этом было разрешено еще большее количество вопросов, не вынесенных ранее на повестку дня и не указанных в объявлении.

Так, в частности на голосование были вынесены вопросы, не включенные ранее в повестку дня о внесении изменений в договор энергоснабжения, выборы членов правления, ревизионной комиссии, уполномоченных.

Шестым вопросом на повестке указанного собрание на голосование внесено утверждение плана по закрытию доступа на территорию СНТ «Северный» с установкой автоматических ворот для предотвращения заезда транспортных средств, не имеющих отношения к частной территории. Данный вопрос не выносился первоначально на повестку дня, а кроме этого сформулирован некорректно без конкретизации мест установки ворот, соблюдения правил пожарной безопасности, наличии разрешительных документов на установку, что влечет нарушение прав членов СНТ на свободу передвижения по территории садоводства. Кроме этого не разрешался вопрос об установлении размере целевого взноса на установку ворот и порядке его сбора.

Пологая, что собрание членов СНТ «Северный» от ... было проведено с нарушением процедуры, в связи с чем, принятое им решение оформленное протоколом нелегитимно, истец просит суд признать недействительным решение отчетно-выборочного общего собрания СНТ «Северный» от ..., и обязать СНТ «Северный» снести автоматические ворота (шлагбаум) по ... при съезде с ....

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уточнений истица просила суд признать недействительным решение отчетно-выборочного общего собрания СНТ «Северный» от ... на основании п. 1и п.2 ст. 18.1 ГК РФ, и обязать СНТ «Северный» снести автоматические ворота (шлагбаум) по ... при съезде с ....

Истица ЧемеркИ. И.А., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела.

Представители истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., и ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явились заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Северный» ФИО3, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку истицей пропущен срок на обжалование решения общего собрания, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что собрание было проведено в полном соответствии с процедурой, решение собрания никем не оспорено и не отменено, следовательно, является законным. Истицей не представлено доказательств того, что принятое решение нарушает ее права и законные интересы.

Суд, выслушав доводы представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истица ЧемеркИ. И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., расположенного на территории СНТ «Северный», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ... (л.д.11)

Истица ЧемеркИ. И.А. является также членом СНТ «Северный», что следует из представленной копии членской книжки садовода (л.д.6-10).

В соответствии со статьями 1,14,21,23,24,46 Федерального закона от ... N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права, которая осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, полномочия которого определяются Законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится и принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Основанием для обращения ЧемеркИ. И.А. в суд с настоящим иском стало, по ее мнению, нарушение проведения процедуры собрания, с вынесением на голосование вопросов, не внесенных в повестку дня и не указанных ранее в объявлении о проведении собрания, а также отсутствие кворума при голосовании.

Истица указала, что в апреле 2017 года она увидела действия рабочих по установке шлагбаума по .... В телефонном режиме она обратилась к председателю СНТ с требованием прекращения работ и демонтажа установленной стойки шлагбаума. В дальнейшем ... ей было направлено аналогичное письменное заявление (л.д.12). 

Согласно ответу СНТ «Северный» от ... № года ей было указано, что работы по установке ворот производятся на основании решения общего собрания СНТ «Северный» от ... (л.д. 13)

В связи с указанным истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенных копий отчетно-выборочных собраний за период с 2010-2016 год. 

Из представленной в материалы дела копии решения общего собрания СНТ «Северный» от ... следует, что в повестку дня вынесены вопросы об отчете председателя правления, отчете ревизионной комиссии, обсуждение финансовой деятельности на 2016 год, внесение изменений в договор электроснабжение, осуждение плана работ на 2016 год, выборы председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии, уполномоченных. Кроме этого, 6-м вопросом на повестке дня данного собрания являлось утверждение плана по закрытию доступа на территорию СНТ «Северный» с установкой автоматических ворот для предотвращения заезда ТС не имеющих отношения к частной территории (л.д.16-18).

Вместе с тем, как следует из представленной фотографии объявления о проведении собрания ..., размещенном на информационном стенде в СНТ повесткой дня данного собрания является отчет председателя правления, отчет ревизионной комиссии, вопрос существования СНТ «Северный», а также вопрос избрания председателя СНТ, членов правления и утверждения сметы на 2016 год (л.д. 19-21).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в решении собрания вынесены на голосование вопросы, которые не были заявлены в объявлении о проведении собрания.

В соответствии с положениями ст. 21 указанного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно ст. 21, п. 2, абзац 6 в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть в обязательном порядке указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Вместе с тем, как указано выше, в повестку дня проводимого собрания от ... включены вопросы, которые не указаны в перечне вынесенных на обсуждение, а также отсутствует указание на наличие кворума. К протоколу не приложены надлежащим образом заверенные списки лиц присутствующих на собрании, а также списки всех участников СНТ, а также перечень лиц являющихся уполномоченными и документов, на основании которых они (уполномоченные) действуют.

Кроме этого, вопрос об установке ворот не был указан в повестке дня перед собранием, которая сформулирована в объявлении от .... Как установлено судом в повестку дня были включены четыре вопроса, в том числе об отчете председателя СНТ, отчете ревизионной комиссии, вопросы, касающиеся банкротства СНТ или продолжения его деятельности и необходимости избрания председателя и утверждения сметы расходов.

В оспариваем протоколе также на голосование были вынесены вопросы не включенные ранее в повестку дня, в том числе вопрос о внесении изменений в договор энергоснабжения, вопрос о выборах членов правления, ревизионной комиссии, уполномоченных.

Также, в указанном протоколе шестым вопросом на повестке указанного собрание на голосование внесено утверждение плана по закрытию доступа на территорию СНТ «Северный» с установкой автоматических ворот для предотвращения заезда транспортных средств, не имеющих отношения к частной территории. 

Как следует из пояснений истцовой стороны, данный вопрос не выносился первоначально на повестку дня, а кроме этого сформулирован некорректно без конкретизации мест установки ворот, соблюдения правил пожарной безопасности, наличии разрешительных документов на установку, что влечет нарушение прав членов СНТ на свободу передвижения по территории садоводства. Кроме этого не разрешался вопрос об установлении размера целевого взноса на установку ворот и порядке его сбора.

В судебном заседании по ходатайству как со стороны истца, так и ответчика были допрошены свидетели. 

Так свидетель ФИО4 указал, что он на территории СНТ проживает более 5 лет, знает о проводимых собраниях, так как вывешиваются объявления. На собрании ... не присутствовал, хотя объявление видел. В повестке дня вопрос об установке ворот не был указан. Решение собрания он не видел, и вообще никогда решения, принятые на общих собраниях правлением не размещаются на стендах в товариществе.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он проживает на территории СНТ «Северный». По возможности принимает участие в проводимых собраниях, на спорном собрании не присутствовал, однако объявление о его проведении видел. Он не помнит, чтобы в повестку дня был включен вопрос об установке шлагбаума, с результатами голосования он не ознакомлен, поскольку он не размещались для общего ознакомления.

Допрошенный ФИО6 указал, что вопрос о закрытии въездов обсуждался на собрании ..., при этом он лично присутствовал на собрании. О его результатах было вывешено решение на стенде. Кроме этого в СНТ есть другие въезды, которые обеспечивают доступ машинам спецслужб.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он является членом СНТ «Северный» на спорном собрании присутствовал и участвовал в голосовании по вопросу о перекрытии въездов и установлении шлагбаума. Результаты собрания вывешивались на стенде для ознакомления.

Возражая против показаний свидетелей, допрошенных со стороны ответчика представители истицы указали, что их показания не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку эти граждане не присутствовали на собрании ..., о чем свидетельствуют представленные стороной ответчика списки лиц, которые принимали участие в данном собрании. Допрошенные на стороне ответчика свидетели в числе присутствующих не указаны.

Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, в связи с чем данные показания не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ... №66-ФЗ (далее Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. 

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что проведенное ... общее собрание СНТ «Северный» проведено с нарушением процедуры проведения собрания, с вынесением на голосование вопросов не включенных ранее в повестку дня. Разрешение вопроса об установлении шлагбаума затрагивает права и интересы всех собственников имущества и членов СНТ, поскольку касается вопросов противопожарной безопасности, возможности получения своевременной медицинской помощи в случае необходимости проезда спецавтотранспорта, а также нарушает право граждан на свободный доступ к своему имуществу.

С учетом изложенного выше, суд также соглашается с требованиями истцовой стороны об отсутствии кворума, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела, несмотря на неоднократные требования суда не были представлены надлежащим образом заверенные списки как членов товарищества, так и списки лиц, принимавших участие в общем собрании от .... Также не представлены документы, подтверждающие полномочия поверенных. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сведения о наличии кворума на проведенном общем собрании носят недостоверный характер. Указанное обстоятельство, как указано выше подтверждается и показаниями свидетелей, опрошенных по ходатайству ответчика.

Поскольку судом установлено, что решение отчетно-выборного общего собрания СНТ «Северный» от ... является ничтожным, то все вынесенные по нему решения недействительны. Следовательно, установка шлагбаума на ... при съезде с ... не законно, и данный шлагбаум подлежит сносу. 

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку истицей пропущен срок на обжалование установленный законом в 6 месяцев.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ... №66-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В указанном Федеральном законе не установлены сроки обжалования решения общего собрания, а потому подлежат применению сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

На основании части 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истица ЧемеркИ. И.А. не принимала участие в собрании ..., о принятом на собрании решении в частности об установлении шлагбаума ей не было известно, информация об итогах голосования не была доведена до ее сведения посредством размещения информации об итогах собрании на специальных стендах. О результатах голосования ей стало известно после письменного обращения о предоставлении копии протокола, которое было ей подано в СНТ «Северный» ... (л.д.1). Таким образом о нарушенных правах ей стало известно в указанную дату. С исковым заявлением она обратилась ..., следовательно 6-ти месячный срок на обжалование ей не пропущен. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются также материалами настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ст. 67, ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами. 

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что требования истца о признании решения общего собрания членов СНТ «Северный» законны и недействительным обоснованы, а следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЧемеркИ. И. А. к садовому некоммерческому товариществу «Северный» о признании решения отчетно-выборочного общего собрания СНТ «Северный» от ... недействительным и о сносе автоматических ворот (шлагбаума) удовлетворить.

Признать решение отчетно-выборочного общего собрания СНТ «Северный» от ... недействительным.

Обязать СНТ «Северный» демонтировать автоматические ворота (шлагбаум) по ... при съезде с ... в СНТ «Северный» в ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 20.11. 2017 года.

Судья