Мотивированное 

постановление

 изготовлено 08 ноября 2019 года.

Председательствующий Шкляева Ю.А. Дело № 22-8142/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 ноября 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ракимовой С.С. 

при секретаре Гимгиной К.Н.

с участием: 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Киселевой Г.Г., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи 07 ноября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гарусс Е.Л. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 августа 2019 года, которым 

ФИО1, 

..., 

ранее судимый:

25 марта 2013 года по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; освобожденный 16 сентября 2014 года условно-досрочно на срок 4 месяца 11 дней по постановлению от 04 сентября 2014 года; 

26 января 2017 года по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 23 июня 2017 года по отбытии наказания; 

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором ФИО1 взят под стражу, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Киселевой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд

установил:

приговором ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта 28 мая 2019 года и хранение до момента задержания в этот же день и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства – героина (диацетилморфина), массой не менее 0,67 грамма, то есть в значительном размере. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства

В апелляционной жалобе адвокат Гарусс Е.Л. просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного В.Р.СБ. наказания, которое просит назначить, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку осужденный вину признал, дал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет ряд заболеваний, на иждивении у него находится несовершеннолетний сын, нуждающийся в силу своего возраста в воспитании со стороны отца. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела. 

В качестве смягчающих наказание суд учел у ФИО1 наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание ей материальной помощи. Являлись предметом исследования и учитывались судом все данные о личности ФИО1 Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. ФИО1 задержан сотрудниками полиции непосредственно в связи с совершением им преступления, за которое осужден. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо других, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, в частности активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется. 

ФИО1, будучи судимым за тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление. Обоснованно суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях осужденного рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, всех данных о личности ФИО1, который неоднократно осуждался за умышленные преступления, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд верно определил для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима и, руководствуясь п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачел ему период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор надлежащим образом мотивирован и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гарусс Е.В. - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий С.С. Ракимова