РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

с участием представителя истца - ПАО «ВТБ 24», по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/17 по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «ВТБ 24» (далее ПАО «ВТБ 24») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.

Ответчик получил вышеуказанные денежные средства, но принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов систематически не исполнял. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций до 

<

данные изъяты> % от общей суммы. 

Таким образом, ПАО «ВТБ 24» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ВТБ 24» по доверенности – ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «ВТБ 24» (ПАО «ВТБ 24»). 

Согласно уведомлению о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № банк уведомил ответчика, что в случае неоплаты ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., ПАО «ВТБ 24» в одностороннем порядке расторгает данный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Последнее начисление плановых процентов и штрафных санкций по кредитному договору № произошло ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. Указала, что ФИО2 добросовестно исполнял свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ Если бы ответчик захотел произвести досрочное погашение долга, он должен был написать соответствующее заявление.

Условиями кредитного договора № была установлена очередность погашения задолженности независимо от инструкций, указанных в платежных документах: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, неустойки (штрафы, пени). 

Считает, что доводы представителя ответчика безосновательны, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО2 отсутствовали денежные средства в необходимой для списания указанной суммы, в связи с чем образовалась задолженность по плановым процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на счет денежных средств ПАО «ВТБ 24» произвел списания в размере 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – просроченная сумма основного долга по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. Срок для уплаты срочных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. не наступил, поэтому банк не произвел списание данных процентов, так как их срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» произвел списания в размере 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – просроченная сумма основного долга по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. Срок для уплаты срочных процентов, начисленных банком на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. не наступил, поэтому банк не произвел списание данных процентов, так как их срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Просила обратить внимание суда на то, что истец в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. Считает, что сумма штрафных санкций соразмерна сумме просроченных обязательств.

Просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика - ФИО2, по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что согласно уведомлению истца № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредитный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Считает, что сумма основного долга и процентов должны рассчитываться на ДД.ММ.ГГГГ 

Указала, что из представленного расчета усматривается, что очередность, предусмотренная кредитным договором № не соблюдается. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ при наличии просроченных процентов и начисленных планово, с ответчика была взыскана неустойка: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. считает, что должны быть уменьшены на вышеуказанную сумму истребуемые проценты до 

<

данные изъяты> руб. 

Просила суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ уменьшить пени за несвоевременную уплату процентов в связи с их несоразмерностью и допущенными ответчиком нарушениями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГКРФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому ответчик получил кредит наличными в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. №).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При подписании договора № ответчику было выдано уведомление о полной стоимости кредита, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись (л.д. №).

ФИО2 не был включен в программу страхования, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «ВТБ 24» (ПАО «ВТБ 24»).

Из п. 2.13 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) была установлена следующая очередность исполнения обязательств по погашению задолженности: 1. судебные издержки по взысканию задолженности, 2. просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, 3. просроченные проценты по кредиту, 4. просроченная сумма основного долга по кредиту, 5. комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, 6. проценты по кредиту, 7. сумма основного долга по кредиту, 8. неустойка (штрафы, пени) (л.д. №).

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполнял принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).

Из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дату платежа по графику, достаточного количества денежных средств на счету не имелось, в связи с чем при поступлении денежных средств, банк ДД.ММ.ГГГГ списал плановые проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок для уплаты срочных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. наступил только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» произвел списания в размере 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. Срок для уплаты срочных процентов, начисленных банком на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. наступил только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Аналогичные списания денежных средств происходили и в указанные представителем ответчиком даты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика – ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ при наличии просроченных процентов и начисленных планово, с ответчика была взыскана неустойка: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб., поскольку согласно расчету задолженности банк правильно распределял денежные средства, согласно очередности исполнения обязательств по погашению задолженности, указанной в п. 2.13 правил кредитования по продукту «Кредит наличными».

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» направило в адрес ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. №).

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам (л.д. №).

Истец, согласно исковому заявлению, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. В связи с этим, суд отклоняет ходатайство представителя ответчика – ФИО2 по доверенности ФИО3 о снижении в соответствии со ст. 333 ГПК РФ размера пени за несвоевременную уплату процентов в связи с их несоразмерностью и допущенными ответчиком нарушениями.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ВТБ 24» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 г.

Судья Борисова Д.А.