Дело № 2-2-51/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Храмушина Д.В., 

при секретаре Чичикиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 557 565,69 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 2000 руб., а также стоимость экспертизы в размере 10 000 руб., комиссию банка в размере 300 руб., стоимость услуг телеграфа в размере 823 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 906 руб. 89 коп.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 05 мин. на 12 км автодороги Балашов-

<

адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей. Водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ-21140 гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген-Крафтер гос.номер № под управлением ФИО1, которого от столкновения с автомобилем ВАЗ-21140 занесло и он отскочил в сторону движущегося навстречу автомобиля Камаз-53212 гос. номер № под управлением собственника ФИО5 

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген-Крафтер гос. номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность перед третьими лицами по договору ОСАГО у водителя ФИО4 не была застрахована. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстах» договор ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность перед третьими лицами по договору ОСАГО у водителя ФИО5 застрахована в ЗАО «МАКС» договор ЕЕЕ № от 28.03.2017г сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

После произошедшего ДТП истец был вынужден эвакуировать свой автомобиль до места жительства, оплатив услуги эвакуатора. Собрав необходимые документы, ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик отказал в приеме и регистрации документов, поскольку у виновника ДТП ФИО4 отсутствовал полис ОСАГО. 

28 ноября истцом в адрес ФИО4 была направлена телеграмма с просьбой явиться для проведения осмотра и независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Однако, ответчик в осмотре не участвовал. Согласно экспертному заключению величина материального ущерба составила 557 565 руб. 69 коп.

Так как во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, и просят принять их признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против признания иска ответчиком.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, при удовлетворении иска в полном объеме, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 906,89 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Поскольку при распределении государственной пошлины солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ч.1, 2, ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия - 557 565 (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 69 копеек, стоимость услуг эвакуатора - 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек; понесенные судебные расходы: затраты на проведение экспертного исследования – 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, комиссию банка - 300 (триста) рублей 00 копеек, стоимость услуг телеграфа - 823 (восемьсот двадцать три) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины - 8 906 (восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Храмушин