Дело № 2-1527/2023 

УИД 14RS0019-01-2023-001735-51 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 августа 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Е.Л., с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО4, действующего на основании устного заявления, представителя ответчика ООО «Жилищный Комфор и Уют» - ФИО6, действующего на основании доверенности, помощников прокурора ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфор и Уют» о признании уведомления о сокращении численности работников, приказа об увольнении в связи сокращением штата незаконным и отменить, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют», указав, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята по трудовому договору на работу в ООО «ЖКУ» в качестве дворника по уборке и содержанию дворовой территории. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о сокращении численности работников и ДД.ММ.ГГГГ приказом №-УС от ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с сокращением штата. Истец считает, что действия ответчика по увольнению истца в связи с сокращением штата являются незаконными. Также истец считает, что ответчиком ей был причинен моральный вред в связи с неправомерными действиями в результате незаконного увольнения, выразившиеся в нравственных страданиях, стрессе, депрессии, бессонницы, психического состояния. На основании изложенного, просила признать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ «о сокращении численности работника» незаконным и отменить. Также просит признать приказ №-УС от ДД.ММ.ГГГГ «об увольнении в связи с сокращением штата» незаконным и отменить. На основании указанных обстоятельств просит восстановить на работе в должности дворника, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

При рассмотрении гражданского дела истец изменила предмет иска и, помимо первоначально заявленных требований, дополнительно просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме 600 руб.

Вместе с тем, ФИО2 также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку она пропустила процессуальный срок по уважительным причинам, так как была вынуждена ухаживать за больной 93-летней матерью – инвали

<

адрес> группы, нуждающейся в медикаментозной помощи, ежедневном уходе и так далее.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 просят восстановить пропущенный процессуальный срок по основаниям указанным в заявлении, а также полностью поддерживают свои требования и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Жилищный Комфор и Уют» ФИО6 с заявленными требованиями не согласился и просил в удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям указанным в возражениях. 

Прокурор ФИО7 в своем заключении полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи иска в суд, однако требования истца указанные в исковом заявлении о восстановлении на работе и иные требования не подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика при увольнении были соблюдены требования трудового законодательства, следовательно основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ходатайство стороны истца о восстановлении пропущенного процессуального срока суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО2 не могла своевременно обратиться в суд иском к ООО «Жилищный Комфор и Уют» о восстановлении на работе по уважительным причинам, поскольку ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу возраста нуждалась в уходе. 

С доводами стороны ответчика о том, что ФИО2 пропустила процессуальный срок для подачи искового заявления, суд не может согласиться, поскольку стороной истца представлены достаточные доказательства свидетельствующие о том, что истец ФИО2 не могла по уважительным причинам своевременно обратиться в суд вышеуказанным иском. 

Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. 

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищный Комфорт и Уют» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 была принята на работу дворником по уборке и содержанию территории.

В соответствии с приказом №-УС от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Вместе с тем, решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ №-УС от ДД.ММ.ГГГГ судом был признан незаконным и ФИО2 была восстановлена на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Общество с ограниченной ответственность ООО «Жилищный Комфорт и Уют» дворником по уборке и содержанию дворовой территории. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ введена с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание должность дворника по уборке и содержанию дворовой территории и внесены в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в п.1 следующие изменения, а именно «Сократить с ДД.ММ.ГГГГ численность работников по следующим должностям: - дворника по уборке и содержанию дворовой территории. 

Приказом 01 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-УС от ДД.ММ.ГГГГ отменен и ФИО2 восстановлена на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности от ДД.ММ.ГГГГ дворнику по уборке и содержанию дворовой территории ФИО2 вручено лично ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 50 мин. 

Заявляя требования о признании уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-УС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи сокращением штата незаконными и о восстановлении на работе, истец ФИО2 настаивает на том, что у ответчика отсутствовала экономическая целесообразность для сокращения занимаемой ею штатной единицы, а также утверждает, что увольнение носило дискриминационный характер и было обусловлено конфликтными отношениями, сложившимися между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» и ФИО2 на протяжении длительного периода времени. 

Вместе с тем, суд с указанными доводами истца не может согласиться в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 29.09.2011 года N 1164-О-О и N 1165-О-О, от 24.04.2018 N 930-О, от 28.03.2017 N 477-О, от 29.09.2016 N 1841-О, от 19.07.2016 N 1437-О, от 24.09.2012 г. N 1690-О и др.).

Доводы стороны истца о том, что увольнение ФИО2 в связи с сокращением штата является незаконным только на том основании, что, по мнению стороны истца, такое сокращение не являлось экономически целесообразным, основаны на неверном толковании норм материального права. 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, суд не наделен правом вмешиваться во внутренние дела организации и оценивать обоснованность принятия работодателем решения о необходимости проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

При этом суд отмечает, что принятие решения Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфорт и Уют» о сокращении должностей по ставке дворника по уборке и содержанию дворовой территории, не может зависеть от возражений или несогласия с этим работника, поскольку принятие такого решения относится к исключительной компетенции работодателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфор и Уют» ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Комфор и Уют» о признании уведомления о сокращении численности работников, приказа об увольнении в связи сокращением штата незаконным и отменить, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2023 года.