№ 1-127/2025

УИД № 66RS0005-01-2024-007742-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Лимоновой И.Н.,

с участием 

государственного обвинителя Ахмедовой Е.Ю., 

защитника адвоката Ткачук Н.И.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Калининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего грузчиком в ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05.07.2013 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 чт. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 28.08.2014 освобожден условно-досрочно 16.09.2014 на срок 1 год 1 месяц 15 дней;

- 15.09.2015 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 05.07.2013 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- 19.01.2016 Кировским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 11.05.2017 и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 17.08.2017) за совершение 17 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, 20 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором от 15.09.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.03.2016 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 11.05.2017) за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором от 19.01.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 11.05.2017) за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором от 18.03.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.08.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Екатеринбурга (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 11.05.2017) за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором от 03.06.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.04.2022 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 13.12.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.12.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором от 13.12.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

29.10.2024 до 03:06 у ФИО3 и лица, предварительное следствие в отношении которого приостановлено, проходящих около дома № 190 по ул. Сони ФИО4 г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - велосипедов, из помещения подъезда № 1 вышеуказанного дома, группой лиц по предварительному сговору. 

В то же время, в том же месте, ФИО3 и лицо, предварительное следствие в отношении которого приостановлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение находящихся в подъезде № 1 велосипедов, и для облегчения совершения преступления распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и лицо, предварительное следствие в отношении которого приостановлено, должны были перелезть через металлический забор, чтобы попасть на территорию двора дома № 190 по ул. Сони ФИО4 г. Екатеринбурга, а затем ФИО3 должен был, применяя физическую силу, рывком открыть двери, ведущие в подъезд № 1 и на лестничную площадку в подъезде дома, при этом лицо, предварительное следствие в отношении которого приостановлено, в это время должен был находиться рядом с ФИО3, следовать за ним до подъезда вышеуказанного дома, а также наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своего соучастника от обнаружения их преступных действий и возможного задержания; после чего ФИО3 должен был при обнаружении в подъезде ценного имущества, а именно велосипедов, в случае, если они пристегнуты противоугонным тросом, то при помощи имеющегося у ФИО3 неустановленного следствием предмета перекусить противоугонный трос; в это время лицо, предварительное следствие в отношении которого приостановлено, должно было находиться вблизи ФИО3 и наблюдать за окружающей обстановкой; затем ФИО3 и лицо, предварительное следствие в отношении которого приостановлено, должны были совместно и согласованно похитить велосипеды, а затем скрыться с похищенным имуществом и разделить между собой полученную прибыль. 

29.10.2024 в период времени с 03:06 по 03:17 ФИО3 и лицо, предварительное следствие в отношении которого приостановлено, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись ночным временем суток, отсутствием вблизи дома лиц, способных помешать им совершить преступление, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическому забору, ведущему на территорию двора вышеуказанного дома, перелезли через металлический забор, прошли на территорию двора и подошли к подъезду № 1 дома, где ФИО3, применив физическую силу, рывком открыл входную дверь, а затем дверь и, ведущую на лестницу и к лифту. 

Затем, ФИО3 и лицо, предварительное следствие в отношении которого приостановлено, поднялись на 9 этаж вышеуказанного дома, где увидели металлическую трубу, к которой между собой на противоугонный трос были пристегнуты принадлежащие ФИО2 велосипед марки «RUSH HOUR» в раме черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, и велосипед марки «GT aggressor» в раме серого цвета, стоимостью 20 000 рублей. В этот момент у ФИО3 и лица, предварительное следствие в отношении которого приостановлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных велосипедов. Воспользовавшись отсутствием на этаже собственника велосипедов, а также лиц, способных помешать им совершить преступление, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, с корыстной целью личного обогащения, лицо, предварительное следствие в отношении которого приостановлено, стало наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своего соучастника от обнаружения их преступных действий и возможного задержания, а ФИО3 при помощи имеющегося при нем неустановленного предмета перекусил, принадлежащий ФИО2 противоугонный трос, материальной ценности для последней не представляющий, которым между собой были пристегнуты велосипеды марки «RUSH HOUR» и марки «GT aggressor», освободив их, взял велосипед «GT aggressor» в раме серого цвета, стоимостью 20 000 рублей, а лицо, предварительное следствие в отношении которого приостановлено, взяло велосипед марки «RUSH HOUR» в раме черного цвета, стоимостью 15 000 рублей. ФИО3 и лицо, предварительное следствие в отношении которого приостановлено, спустились с велосипедами с 9 этажа вышеуказанного дома, вышли из подъезда, а затем, сев на них, выехали с территории вышеуказанного дома., скрывшись с места преступления, тем самым ФИО3 и лицо, предварительное следствие в отношении которого приостановлено, противоправно безвозмездно изъяли, то есть тайно похитили вышеуказанные велосипеды, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, пояснил, что 29.10.2024 в ночное время вышел гулять, по дороге встретил ранее знакомого Алексея, с которым они выпили около 2 бутылок пива каждый, затем они решили зайти в подъезд дома погреться, поднялись на 9 этаж, где сидели на подоконнике около 5 минут, затем Поваров увидел велосипеды, пристегнутые по два между собой, решил подойти к ним, не сообщая об этом Алексею. Рядом с велосипедами на полке лежали плоскогубцы, которыми он отстегнул противоугонный трос, освободив два велосипеда, после чего взял велосипед, который был побольше и начал спускаться по лестнице, затем Алексей догнал ФИО3 с другим велосипедом, который был отстегнут ФИО3. Поваров и Алексей выехали со двора на велосипедах и поехали в сторону вокзала, чтобы продать их. Оба велосипеда продали одному человеку, при этом Поваров выручил 3000 рублей, сколько выручил Алексей, он не знает. ФИО3 оспаривает наличие умысла на хищение велосипедов группой лиц с Алексеем, поскольку о краже они не договаривались, велосипед Поваров решил украсть самостоятельно, кроме того не согласен, что причиненный ущерб является для потерпевшей значительным.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных с согласия участников процесса, следует, что 29.10.2024 около 18:40 она обнаружила отсутствие двух велосипедов, которые были пристегнуты на один большой противоугонный трос черного цвета к батарее, при этом трос лежал на полу и был сломан замок. О случившемся потерпевшая в этот же день сообщила в полицию. Похищенный велосипед марки «RUSH HOUR» черного цвета потерпевшая покупала старшей дочери 03.03.2024 за 16490 рублей, в настоящий момент с учетом износа и амортизации указанный велосипед оценивает в 15 000 рублей; другой велосипед марки «GT aggressor» она приобретала мужу около 6-7 лет назад за 45 000 рублей, в настоящий момент с учетом амортизации велосипед оценивает в 20 000 рублей, противоугонный трос материальной ценности не представляет.

Совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 35 000 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, муж зарабатывает около 90 000 рублей в месяц, у них на иждивении имеются 2 несовершеннолетних детей, кредитных обязательств не имеет, оплачивают ежемесячно коммунальные платежи в размере около 13 000 рублей (л.д.34-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия участников процесса, следует, что он является оперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО2 30.10.2024 была осмотрена видеозапись внутреннего и наружного видеонаблюдения дома № 190 по ул. Сони ФИО4 г. Екатеринбурга, где были похищены велосипеды. В ходе осмотра видеозаписи и проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО3, который был похож на одного из лиц, запечатленных на видеозаписи кражи велосипедов, после чего ФИО3 был задержан, как и второй участник хищения (л.д. 86-89).

Согласно заявлению от 29.10.2024 ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили принадлежащие ей 2 велосипеда, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей (т. л.д. 11). Факт приобретения одного из похищенных велосипедов подтверждается сведениями о его оплате (л.д. 37-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.10.2024 осмотрен 9 этаж подъезда № 1 дома № 190 по ул. Сони ФИО4 в г. Екатеринбурге, где в кладовом помещении со свободным доступом обнаружен противоугонный трос черного цвета со следами взлома (л.д. 13-16).

Из протокола осмотра предметов – оптического диска с записями с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

...>, следует, что 29.10.2024 в 03:06 ФИО3 и второе лицо одетые в черную одежду, перелазят через металлический забор на территорию дома, после чего идут прямо по территории, затем заходят в подъезд дома, при этом у обоих лицо закрыто тканью черного цвета, ФИО3 рывком открывает дверь, и оба заходят в подъезд. В 03:17 Поваров и второе лицо выходят из двери тамбура подъезда с велосипедами и выходят из подъезда. В 03:18 Поваров и второе лицо на велосипедах едут по территории дома к выходу (л.д.69-71). Описание просмотренной видеозаписи соответствует видеофайлам, просмотренным в судебном заседании.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана. Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой. 

Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, представленными ею документами на велосипед, не оспаривается подсудимым. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. На основании исследованных доказательств установлено, что ФИО3 и лицо, предварительное следствие в отношении которого приостановлено, предварительно договорились между собой о совершении тайного хищения велосипедов, распределили между собой роли, с целью хищения действовали совместно и согласованно согласно распределению ролей. Указанное следует из просмотренной видеозаписи, на которой видно, что Поваров и второе лицо одеты в черную неприметную одежду, лица обоих закрыты черной тканью, действовали они быстро, похитив за 10 минут два велосипеда, при этом противоугонный трос был отстегнут ФИО3, как он сам пояснил, а велосипеды похитили оба, спустившись с ними по лестнице, чтобы не попасть в объектив видеокамеры, установленной в лифте, о чем также пояснил подсудимый.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел подтверждение в судебном заседании. Размер причиненного хищением ущерба больше 5000 рублей. Данный квалифицирующий признак подтверждается показаниями потерпевшей о ее материальном и семейном положении, значительности причиненного хищением ущерба.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, отнесено в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ написание явки с повинной до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и подтверждения, что на видеозаписи запечатлен он, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие положительных характеристик.

ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, таким образом, в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. Оснований для применения положений статьей части 3 статьи 68, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.

На основании пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения определенного наказания ФИО3 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежной суммы в размере 35 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании высказал готовность возместить ущерб в размере стоимости того велосипеда, который был похищен им, однако имущественный вред был причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого предварительное следствие приостановлено, в связи с чем суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, предварительное следствие в отношении которого приостановлено, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ФИО3, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Таким образом, иск потерпевшей подлежит удовлетворению, как вытекающий из обстоятельств совершенного преступления, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 35 000 рублей.

В ходе предварительного следствия и в суде защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению, поэтому на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые за счет государства адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3, а именно на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – 9947 рублей 50 копеек, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимому в ходе предварительного следствия, уголовного дела, оказана квалифицированная юридическая помощь. Подсудимый трудоспособен, обстоятельств, предусмотренных ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являлись бы основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек полностью или частично в ходе судебного заседания не установлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства поврежденный противоугонный трос, переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить ей; оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором от 19.12.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить, взять под стражу в зале суда 07.02.2025.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 о под стражей в период с 07.02.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть ФИО3 в срок наказания отбытое им наказание по приговору от 19.12.2024 без учета положений ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, поврежденный противоугонный трос. Переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить ей. 

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 35 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником в ходе судебного заседания, в размере 9947 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.Н. Лимонова