Дело №_________ (1-102/2025;)

УИД 68RS0№_________-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

при секретарях: Романовой И.А., Дроковой Е.С., помощнике судьи: Зиминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора АДРЕС ФИО1,

защитника – адвоката АДРЕС коллегией адвокатов «ПРАВО» ФИО2, удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО3 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДАТА приговором Тамбовского районного суда АДРЕС по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно c испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от ДАТА испытательный срок продлен на 3 месяца;

осужденного:

- ДАТА приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 73 УК РФ условно c испытательным сроком 6 месяцев; приговор от ДАТА исполнять самостоятельно; (снят с учета по отбытии срока ДАТА),

- ДАТА приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 73 УК РФ условно c испытательным сроком 6 месяцев; приговор от ДАТА и от ДАТА исполнять самостоятельно;

- ДАТА приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 73 УК РФ условно c испытательным сроком 6 месяцев; приговор от ДАТА, от ДАТА и ДАТА исполнять самостоятельно;

- ДАТА приговором Советского районного суда АДРЕС по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда АДРЕС от ДАТА, в соответствии со ст.70 УК РФ с приговором от ДАТА к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, приговоры от ДАТА, ДАТА, ДАТА исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДАТА примерно в 18 часов 25 минут ФИО3 находился в кафе «Посейдон», расположенном по адресу: АДРЕС АДРЕС, где следуя по коридору первого этажа, обратил внимание на незапертую дверь служебного помещения, зайдя в которое на полке обнаружил сотовый телефон «Арр1е iPhоnе 15 Pro Max 256 Gb», принадлежащий работнику кафе Потерпевший №1 E.B. B этот же день и указанное время, Князeв Р.Ш. реализуя свой возникший корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, находясь в подсобном помещении кафе «Посейдон», расположенном по адресу: АДРЕС, c полки, похитил сотовый телефон «Аррlе iPhone 15 Pro Max 256 Gb» IMEI 1 - №_________. IMEI 2 - №_________, стоимостью 76 993 руб., согласно заключения эксперта №_________, который находился в силиконовом чехле пудрового цвета, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», абонентский №_________, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 E.B. не представляющие. Завладев похищенным, Князeв Р.Ш., c места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в сумме 76 993 руб.

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что обвинение понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в порядке ст. ст. 314-317 УПК РФ. От потерпевшей поступило заявление, что относительно рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, гражданский иск заявлять не желает, ущерб для нее является значительным.

В связи с тем, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении подсудимого, состоянии здоровья, а также поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, на учетах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (ДАТА обращался в ТОГБУЗ ГКБ Арх.Луки с диагнозом: растяжение связок, ДАТА – ушиб грудной клетки), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике по месту жительства жалобы от соседей на ФИО3 не поступали.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного на иждивении, в соответствии с п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 82-84).

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы были известны суду, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению наказания, в материалах дела не имеется, подсудимым и его адвокатом не представлены.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, нецелесообразно. Обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период отбытия наказания, назначенного по приговору от ДАТА и приговора от ДАТА (условное осуждение приговором Советского районного суда АДРЕС от ДАТА отменено), в связи с чем имеются основания для отмены условного осуждения и применения положений ст.70 УК РФ (к приговору от ДАТА) путем частичного присоединения неотбытого наказания. Суд приходит к выводу, что данный принцип будет достаточным для исправительного воздействия и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО3 условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ по приговору от ДАТА, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого. (На момент вынесения данного приговора ФИО3 снят с учета по отбытии срока ДАТА).

При этом не отбытым наказанием при условном осуждении, следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Поскольку ФИО3 был осужден приговором от ДАТА, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДАТА, находя этот принцип назначения наказания более справедливым и соразмерным.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Приговоры от ДАТА мирового судьи судебного участка № АДРЕС и приговор от ДАТА мирового судьи судебного участка № АДРЕС подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору от ДАТА мирового судьи судебного участка № АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДАТА мирового судьи судебного участка № АДРЕС, и определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 мес.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору, и наказания по приговору от ДАТА в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО3 самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры от ДАТА мирового судьи судебного участка № АДРЕС и приговор от ДАТА мирового судьи судебного участка № АДРЕС исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах дела, телефон Арр1е iPhоnе 15 Pro Max 256 Gb, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ю.М. Егорова