Дело № 1-178/2025

УИД № 05RS0005-01-2025-000950-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джамалдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г., с участием старшего помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З., обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Гебековой У.Н., рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

уголовное дело поступило в Буйнакский городской суд Республики Дагестан 2 июля 2025 г. 

В отношении обвиняемого ФИО3 избрана, а затем продлена мера пресечения в виде заключения под стражу по 23 июля 2025 г., включительно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 228 УПК РФ вопрос об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании, в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

Поскольку до окончания ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 не представляется возможным, по инициативе суда назначено судебное заседание для решения вопроса о мере пресечения.

В судебное заседание явились прокурор – старший помощник прокурора г. Буйнакска Рамазанов М.З., защитник в лице адвоката Гебековой У.Н.

Обвиняемый ФИО3 доставлен под конвоем.

Потерпевшая ФИО4, своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограмме просила рассмотреть вопрос о мере пресечение в её отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании при решении вопроса об избрании (продлении) меры пресечения является правом потерпевшей, которой она, будучи извещенной, не воспользовалась, судом постановлено провести судебное разбирательство без её участия.

В судебном заседании перед сторонами поставлен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО3 на период судебного разбирательства.

Прокурор Рамазанов М.З. полагал необходимым на период судебного разбирательства оставить меру пресечения в виде заключение под стражей без изменения.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник Гебекова У.Н., возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просили избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста ввиду того, что ФИО3 вину признает, раскаивается в содеянном.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 истекает 23 июля 2025 г., при этом завершить рассмотрение уголовного дела до указанной даты не представляется возможным.

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция статьи которой предусматривает, в том числе и наказание до 5 лет лишения свободы. 

В случае избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, ФИО3 может скрыться от суда, воздействовать на потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд соглашается с мнением прокурора, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Судом также выяснялась возможность избрания иной более мягкой меры пресечения, однако таких оснований по настоящему делу не усматривается.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 на период судебного разбирательства необходимо для обеспечения производства по уголовному делу.

Принимая во внимание, что у ФИО3 нет определенного места жительства, ночует в различных компьютерных игровых клубах по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с учётом данных о его личности, возраста, семейного положения, состояния здоровья, наличия возможности скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, суд не находит оснований для изменения меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО3 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 109, 255 УПК РФ, суд

постановил:

избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Джамалдинова