Дело № 2-3/2018 

РЕШЕНИЕ

 № 3-И

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2018 г. пос. Ванино 

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Деева С.В., при секретаре судебного заседания Габибове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части «данные изъяты», поданному его представителем П., к бывшему военнослужащему этой воинской части рядовому запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части «данные изъяты» в лице его представителя П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Блинов, досрочно уволенный с военной службы в запас, как не выдержавший испытание, выданное ему вещевое имущество, срок носки которого не истёк, при его исключении из списков личного состава войсковой части «данные изъяты» не возвратил, чем причинил ущерб государству в размере 29 519 руб. 25 коп. – стоимости данного вещевого имущества с учётом износа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 29 519 руб. 25 коп. в пользу войсковой части «данные изъяты», которые перечислить на расчётный счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»).

Истец, своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился. 

Его представитель, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте заседания суда в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а копию решения направить в его адрес. 

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, что, исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст. 12 ГПК РФ, расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён в результате бездействия военнослужащего, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обязаны вернуть выданное им вещевое имущество личного пользования, срок носки, которого не истёк, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Восточного военного округа от 21.10.2014 № 925 (по личному составу) Блинов, как досрочно уволенный с военной службы как не выдержавший испытание, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», приказом этого же воинского должностного лица от 03.12.2014 № 461 с 15.12.2014 исключён из списков личного состава воинской части.

Из исследованных судом выписки из приказов командующего войсками Восточного военного округа от 15.01.2014 № 4, копий раздаточных ведомостей за декабрь 2013 г. и январь 2014 г. № № 157 и 1, копий карточек учёта материальных средств от 17.12.2013 и 24.02.2014 № 675/316, а также справок-расчётов от 14.12.2017 №№ 91 и 94 стоимости вещевого имущества, полученного ФИО1, следует, что последний в период прохождения военной службы был обеспечен вещевым имуществом личного пользования из 20 наименований, срок носки которого к моменту его исключения из списков личного состава воинской части не истёк, а стоимость этого имущества, с учётом его износа составила 29 519 руб. 25 коп.

Согласно акту № 6 контрольного мероприятия финансово-экономической деятельности войсковой части «данные изъяты» от 17.02.2017 и приложений к нему, ФИО1 при исключении его из списков личного состава части не сдано имущество личного пользования на сумму 289 руб. 12 коп. и инвентарное имущество на сумму 29 230 руб. 13 коп.

При этом доказательств возврата этого имущества в воинскую часть, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд находит установленным факт причинения ущерба государству в лице войсковой части «данные изъяты» в размере 29 519 руб. 25 коп. по вине ответчика, не возвратившего в воинскую часть, выданное ему вещевое имущество, срок носки которого не истёк, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку войсковая часть «данные изъяты» не осуществляет самостоятельную финансовую деятельность и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», то денежные средства подлежат взысканию в пользу названного управления.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

В силу абзаца 3 п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку к ФИО1 предъявлен иск ценой в 29 519 руб. 25 коп., который подлежит удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с него, как с ответчика, государственную пошлину в сумме 1 085 руб. 58 коп. в доход бюджета городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части «данные изъяты» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» материальный ущерб в сумме 29 519 (двадцать девять тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 1 085 (одна тысяча восемьдесят пять) руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.В. Деев