Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 июня 2018 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 06.04.2017 года между ним и ответчиком ФИО3 заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдором. Согласно условиям договора инвестор предоставляет трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету N для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета. Согласно п. 2.1 договора инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере 40 420 долларов США. В результате сделок 10.04.2017 года счет инвестора обнулен и истец потерял все деньги. Вовлечение в торговлю на валютном рынке FOREX произошло уговорами и заверениями о сохранении его финансов (кроме рискового капитала 8 084 долларов США) при любом исходе сделок. 

05.05.2017 года истцом в адрес ответчика была выслана претензия о выплате денежных средств, письмо ответчик получил 12.05.2017 года, однако, денежные средства не возвратил. 17.05.2017 года истец обратился в Прокуратуру Промышленного района г. Оренбурга с заявлением о мошенничестве. 18.07.2017 года следователь СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» вынес постановление о признании его потерпевшим.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 1860 613, 44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 года по день уплаты суммы средств, расходы по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины 17503 рубля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить и уточнил, что сумму необходимо взыскать в размере 32156 долларов США в пересчете по курсу на момент их взыскания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 указанной нормы закона на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2017 года между ФИО1 (инвестором) и ФИО3 (трейдером) было заключено Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого инвестор предоставил в управление трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету ... для совершения сделок с финансовыми инструментами на международном рынке FOREX (п. 1.1 соглашения).

В соответствии с условиями соглашения инвестор предоставляет трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету для осуществления сделок (п. 1.2.). Все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат только инвестору (п. 1.3). Заключение соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на внебиржевом рынке FOREX, а также аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном (п. 1.8).

Инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере 40420 долларов США (п. 2.1.). Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равен 8 084 долларам США (п. 3.1.). Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала (п. 3.2.). В случае превышения размера рискового капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму в размере превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения (п. 3.3.).

Как следует из иска и пояснений истца, в результате сделок 10.04.2017 года счет инвестора обнулен и истец потерял все деньги. 

05.05.2017 года истцом в адрес ответчика была выслана претензия о выплате денежных средств, письмо ответчик получил 12.05.2017 года, однако, денежные средства не возвратил.

Проанализировав условия соглашения о сотрудничестве от 06.04.2017 г., суд приходит к выводу, что предметом соглашения является фактически ведение от имени истца и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Принимая во внимание, что соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, взыскиваемые истцом, были им утрачены в результате игры, требования ФИО1, основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите.

Рынок FOREX (от англ. FOReign Exchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в Письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, истцом не представлены и материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 необоснованны, поскольку при заключении соглашения от 06.04.2017 г. истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО3 обязанности по возмещению денежных средств, утраченных ФИО1 во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности.

Доказательства наличия у ФИО3 денежного обязательства перед ФИО1 по каким-либо иным основаниям в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению принадлежавших истцу денежных средств, утраченных во время игры, не имеется, а причиненные истцу финансовые потери нельзя расценивать как убытки. Сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Наличие обстоятельств, позволяющих предоставить требованиям истца судебную защиту, материалами дела не подтверждено.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее. 

Главой 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» определяются виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, где наряду с иными статьей 4.1. регламентируется деятельность Форекс-дилера, которая признается как деятельность по заключению от своего имени и за свой счет с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не на организованных торгах: договоров, которые являются производными финансовыми инструментами, обязанность сторон по которым зависит от изменения курса соответствующей валюты и (или) валютных пар и условием заключения которых является предоставление форекс-дилером физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, возможности принимать на себя обязательства, размер которых превышает размер предоставленного этим физическим лицом форекс-дилеру обеспечения.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность форекс-дилера, именуется форекс-дилером. Форекс-дилер вправе осуществлять свою деятельность только после вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую форекс-дилеров, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (п. 2 ст. 4.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

В соответствии со п. 4 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 460-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, осуществляющие деятельность, предусмотренную статьей 4.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны получить лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности форекс-дилера до 1 января 2016 года или прекратить осуществление такой деятельности.

По правилам п. 21 ст. 4.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» требования, вытекающие из договоров, заключенных форекс-дилером и физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежат судебной защите.

Таким образом, судебной защите подлежат не любые требования, а только по договорам, заключенным форекс-дилером, состоящим в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка и имеющим лицензию.

Реестр форекс-дилеров размещен на сайте Центрального Банка России (http://cbr.ru), который в настоящее время включает в себя восемь форекс-дилеров, имеющих лицензию. Ответчик ФИО3 в данном реестре отсутствует.

Таким образом, истец ФИО1 не воспользовался своим правом на заключение договора с профессиональным участником рынка ценных бумаг, а заключил соглашение с физическим лицом, не являющимся форекс-дилером. Следовательно, основания для применения положений п. 21 ст. 4.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» в целях судебной защиты прав ФИО1 отсутствуют. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о взыскании суммы, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины, не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежной суммы следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 13.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –13.07.2018 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.