Дело № 2-15/2024

55RS0007-01-2023-007115-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Севержилстрой-1" о взыскании задолженности по договору подряда, 

Установил:

П.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Севержилстрой-1" о взыскании задолженности по договору подряда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Севержилстрой-1" и ИП Я.С.Н. был заключен договор подряда №, заказчик обязан был в установленном договором порядке оплатить исполнителю за оказание услуг. Общая сумма оказанных исполнителем услуг составила 1229706,84 руб. указанная задолженность заказчиком выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП Я.С.Н. и П.Е.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору подряда №, согласно условиям которого ИП Я.С.Н. передал право требования задолженности по договору. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1229706,84 руб.

От представителя ООО "Севержилстрой-1" поступило встречное исковое заявление о признании недействительной сделку, заключенную между ИП Я.С.Н. и П.Е.А. от 06.10.2022г. 

В обоснование требований указывает, что пунктом 2.4.1 договора подряда стороны предусмотрели, что исполнитель не вправе уступать свои права третьему лицу без согласия на то со стороны заказчика. ООО "Севержилстрой-1" такого согласия ИП Я.С.Н. не давал. К моменту заключения договора уступки права требования по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно к ДД.ММ.ГГГГ сторонам договора уступки права требования (цессии) П.Е.А. и Я.С.Н. было известно о вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения АС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о взыскании с ИП Я.С.Н. в пользу ООО "Севержилстрой-1" 7435256,93 руб. Соответственно сторонам договора цессии было известно, что личность ИП Я.С.Н. имела существенное значение для ООО "Севержилстрой-1". Кроме того, вопреки достигнутому соглашению сторон по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно договорному запрету на уступку, цедент и цессионарий заключили такой договор уступки. Вышеуказанное приводит к выводу, о том, что цедент и цессионарий действовали с намерением причинить вред должнику. ИП Я.С.Н. знал о сумме своей задолженности перед ООО "Севержилстрой-1", тем самым, заключая договор цессии действовал недобросовестно. 

Производство по встречному исковому заявлению прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ. 

Истец П.Е.А. участия в судебном заседании не принимала, о слушании дела уведомлена. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Севержилстрой-1" Н.Ю.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что на основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Я.С.Н. и П.Е.А. признан недействительным. 

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Севержилстрой-1" и ИП Я.С.Н. был заключен договор подряда №. 

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП Я.С.Н. и П.Е.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору подряда №, согласно условиям которого ИП Я.С.Н. передал право требования задолженности по договору П.Е.А.

Общаясь в суд П.Е.А. указала о наличии задолженности по договору подряда, право требование которой передано ей на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Я.С.Н. и П.Е.А. признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу.

Таким образом, оснований у П.Е.А. требовать с ООО "Севержилстрой-1" задолженности по договору подряда не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Севержилстрой-1" о взыскании задолженности по договору подряда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024г.