Дело № 1-500/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Барнаул 26 августа 2019 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А., 

при секретаре Поляковой К.А., 

с участием государственного обвинителя Кретовой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ковальчука В.В., 

представителя потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что управляя автомобилем «Ситроен Джампер» государственный регистрационный знак ***, он нарушил правила дорожного движения, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5, имевшего место в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут 5 июня 2019 г. на проезжей части в районе дома, расположенного по адресу: 

<

...> 167ВУ/1. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6, действуя в пределах процессуальных полномочий, регламентированных ст. 45 УПК РФ, представил заявление о прекращении уголовного дела на том основании, что с подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен потерпевшему в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ковальчук В.В. просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить. 

Потерпевший Потерпевший №1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, полагая, что тяжесть наступивших последствий от преступления препятствует освобождению ФИО1 от уголовной ответственности. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред и с потерпевшим примирился, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ- в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ситроен Джампер» государственный регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, возвратить собственнику автомобиля- ОАО «Барнаульский пивоваренный завод»; 

- пакет №1 и пакет №2 с компакт-дисками с видеозаписью ДТП от 5 июня 2019 г., хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий О.А. Боброва