Дело № 1-121/2024 

(12301440001000263)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Ли Б.С.,

при секретаре Барсуковой М.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.С.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Храмцова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

Ахатова Маматжона Азимжона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 у. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 02 часов 01 минуты до 02 часов 40 минут 13 февраля 2023 года, занимаясь частным извозом на автомобиле марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с использованием приложения «Indriver» принял заявку и осуществил перевозку ФИО8 по маршруту от дома 9, расположенного на площади Горького в г. Магадане, к дому 3 «а» по ул. Берзина в г. Магадане, где по завершении поездки ФИО9 покинула салон указанного автомобиля.

В этот же день, то есть 13 февраля 2023 года в период времени с 02 часов 13 минут до 02 часов 40 минут ФИО1 у., находясь на автомобильной парковке торгового центра «Моремолл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Основная трасса, 2-й километр, 

<

адрес>, в ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля на заднем сиденье обнаружил оставленный Потерпевший №1 и, принадлежащий последней, мобильный телефон марки «Huawei nova 9» модели «NAM-LX9», который решил похитить.

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 у. в период времени с 02 часов 13 минут до 02 часов 40 минут 13 февраля 2023 года, находясь на автомобильной парковке по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил обнаруженный им при вышеописанных обстоятельствах, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Huawei nova 9» модели «NAM-LX9», стоимостью 13499 рублей 46 копеек, с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, тайно обратив его в свою собственность, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершения преступления, и распорядился указанным мобильным телефоном по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. поддержал своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 у. указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Храмцов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель Сидорова Е.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 у. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1 у., который не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Признавая подсудимому ФИО1 у. в качестве обстоятельства смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им хищения, которые он подтвердил в ходе проведения необходимых следственных действий 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 у. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения ФИО1 у. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 у. и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 у. подлежит назначению наказание в виде штрафа, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного, в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Определяя размер назначаемого ФИО1 у. штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Избранная в отношении ФИО1 у. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене 

<

данные изъяты>.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Huawei nova 9» модели «NAM-LX9», переданный Потерпевший №1 под расписку следует оставить по принадлежности последней 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде выплаченного на предварительном следствии вознаграждения адвокату Храмцову А.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также ИП ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать Ахатова Маматжона Азимжона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: ИНН 

<

***>; КПП 490901001 УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану л/с 

<

***>); расчетный счет 

<

***>, казначейский счет 03100643000000014700 в Отделение Магадан Банка России УФК по Магаданской области г. Магадана, БИК банка получателя 014442501, ОГРН 

<

***>; ОКТМО 44701000; КБК 18811603121010000140; УИН 18854923010010002637, наименование платежа: штраф.

Избранную в отношении ФИО1 у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Huawei nova 9» модели «NAM-LX9», переданный Потерпевший №1 под расписку, - оставить по принадлежности последней.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.