Дело № 2а-477/25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 17 сентября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 РФ о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО3 РФ, указывая, что является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее проживавшего по адресу: РД, 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.4 ст. 162 к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В настоящее время содержится в ФКУ ИК 6 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>.

Утверждает, что в силу ч.1 ст.73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. При этом, согласно ч. 2.1 ст. 73 УИК РФ, по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно- исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его (близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Сообщает, что она, с письменного согласия сына, неоднократно обращалась в ФИО3 с просьбой о его переводе в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, находящееся на территории субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту ее жительства, однако данные обращения, под разными предлогами, остались без удовлетворения.

Указывает, что в силу возраста, материального положения (пенсионерка) и наличия хронического тяжелого заболевания, не может посещать сына в отдаленном регионе, а значит поддерживать родственные связи и оказывать сыну моральную поддержку.

Обращает внимание суда, что в последний раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вновь отказала в удовлетворении просьбы со ссылкой на якобы имеющиеся обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания ее сына в исправительных упреждениях УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>, Чеченской Республике, по 

<

адрес> и 

<

адрес>, не дав оценку обстоятельствам, на которые она ссылалась в обоснование перевода, ограничившись только формальной стороной вопроса, не принимая во внимание, что родители не могут приехать к сыну на свидания. ФИО3 в своем ответе не указала на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение. Просит, 

- признать незаконным решение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о переводе ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту ее жительства,

- ФИО3 с учетом положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод повторно рассмотреть ее заявление о переводе ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту моего жительства.

В письменных возражениях на иск представителя ФИО3 РФ указывается, что оснований для удовлетворения требований нет, поскольку оснований для перевода осужденного не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство истца о запросе в ИК 2 УФСИН РФ по РД сведений о наличии мест для отбывания наказания.

Судом ходатайство отклонено протокольно, поскольку предметом судебной проверки является законность и мотивированность ответа ФИО3 РФ, а не установление факта наличия либо отсутствия мест в том или ином исправительном учреждении для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом также неоднократно запрашивалось личное дело осужденного в целях установления юридически значимых данных по делу, запрос, в том числе нарочно передан представителю ФИО3 РФ в судебном заседании.

Запрос суда проигнорирован.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель требования иска поддержал. 

Представитель ФИО3 РФ в заседание на ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался ранее в зале заседания, ходатайств не поступило, истребованные документы а также мотивированные данные о невозможности перевода осужденного не представил.

С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие участвующих в нем лиц при данной явке.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В УИК РФ, регулирующим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, в том числе в виде лишения свободы, в статье 73 закреплены правила отбывания осужденными к лишению свободы наказания в исправительных учреждениях.

Так, согласно части 1 статьи 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Однако из приведенного правила сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 названной статьи, согласно положениям которой, в частности, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

В силу требований части 1 статьи 81 названного выше кодекса осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

В части 2 статьи 81 УИК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ) перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса (часть 2 статьи 81 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ о том, что имеются обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания в исправительных учреждениях РД, ЧР, СК, а также 

<

адрес>.

Данных о том, что это за обстоятельства, ответ не содержит.

По существу, ответ ничем не мотивирован.

Поскольку осужденный не относится к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, учитывая, что ответчиком данных о том, что в отношении ФИО2 имеется информация о его приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании им в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, не представлено, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений не относится, перевод его для дальнейшего отбывания наказания в расположенное ближе к месту жительства истца, закон предусматривает, а невозможность такого перевода ничем не мотивирована, суд находит ответ ФИО3 незаконным.

При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным (статья 227 названного кодекса).

Оспариваемое решение требованиям законодательства не соответствует, поскольку УИК РФ допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Такие обстоятельства административным истцом приведены, установлены они и судом.

Дополнительный случай перевода осужденного из исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, в учреждение по месту жительства его родственников, законодателем установлен для осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1, 2 или 3 статьи 73 УИК РФ, к коим относится и ФИО2

Поскольку ФИО2 не относится к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, у ФИО3 возникла обязанность рассмотреть вопрос о переводе осужденного с дачей мотивированного ответа. 

Такое толкование административным истцом норм материального права соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения части 4 статьи 73 УИК РФ направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о его совершившем лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части 2 статьи 81 названного кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 272-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2371-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2868-О).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административный иск ФИО4 к ФИО3 РФ удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о переводе ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства истца.

ФИО3 повторно рассмотреть заявление ФИО4 о переводе ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства истца.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.