РЕШЕНИЕ

 2-353/2019

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карабулакского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации к руководителю ООО «ИнгОйл» ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к руководителю ООО «ИнгОйл» ФИО1 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности. Согласно приговору суда ФИО4 причинен ущерб бюджету Российской Федерации на сумму 11 758 198, 36 рублей. Просит взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в пользу государства в размере 11 758 198, 36 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 поддержал заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в пользу государства в возмещении материального ущерба в размере 11 758 198,36 рублей 36.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования не признает, так как прокурор не вправе предъявлять указанные требования, данное исковое заявление в суд должно было быть подано налоговым органом в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ. В период рассмотрения уголовного дела ООО «ИнгОйл» было снято с учета в МИ ФНС России № по 

<

адрес>. Данный иск подан ненадлежащим истцом. В удовлетворении искового заявления просил отказать. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы представителя ФИО6 и просил в удовлетворении искового заявления прокурора 

<

адрес> отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности. Согласно приговору ущерб Российской Федерации, причиненный ФИО1, составляет 11 758 198, 36 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершили ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что ФИО1 являлась генеральным директором ООО «ИнгОйл», совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

Согласно уведомлению начальника МИ ФНС РФ № по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время ООО «ИнгОйл» (ИНН 

<

***>) согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц значится как снятое ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактического прекратившего свою деятельность. В настоящее время ООО «ИнгОйл» (ИНН 

<

***>) имеет статус «Исключен из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ». 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации причинен ФИО1, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии ст. ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем. Ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла указанной статьи, причинение вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах доводы ответчика и его представителя о том, что иск подан ненадлежащим истцом, несостоятельны. В данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учётом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечёт ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинён ущерб в виде неуплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 НК РФ, физические лица не являются.

Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или её учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несёт ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является генеральным директором ООО «ИнгОйл». Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость указанным юридическим лицом не исполнена.

ФИО1, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ), что подтверждается вступившим в законную силу приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинён ФИО1, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинён организацией - налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причинённого государству ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государства причиненный материальный ущерб в размере 11 758 198, 36 (одиннадцать миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч сто девяносто восемь 36 копеек) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Судья М.И.Тумгоев 

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И.Тумгоев

Решение суда вступило в законную силу «____»________20__г.

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И.Тумгоев