Дело № 5-127/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Еткуль Челябинской области 03 ноября 2020 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Уренева О.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 21 км автодороги « Еткуль-Селезян-Шатрово-Луговой» на территории Еткульского района Челябинской области ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на передних и боковых стеклах которого нанесена пленка, затрудняющая светопропускаемость. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшей эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> только после снятия указанной светозащитной пленки с передних и боковых стекол.

ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал, пояснив, что действительно ему выдавались сотрудниками полиции требование ДД.ММ.ГГГГ о необходимости снять с автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которой он управлял, с передних и боковых стекол светозащитную пленку. Но, до ДД.ММ.ГГГГ он это требование не выполнил.

Заслушав ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении в отношении него и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Приведенным нормам Закона о полиции корреспондируют положения Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 4, 45 которого закреплено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным, в связи с чем, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом правового значения не имеет факт привлечения лица к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за невыполнение требований законодательства, в связи с которым сотрудником полиции предъявлено соответствующее требование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудником полиции было выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в которых содержались указания на необходимость дальнейшей эксплуатации транспортного средства только после снятия светозащитной пленки. При этом судья считает, что требование сотрудника ГИБДД об устранении данного нарушения являлось законным и было направлено на поддержание общественного порядка и общественной безопасности.

Все представленные доказательства, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, требование ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными доказательствами для установления виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО1, судья учитывает признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его материальное положение и полагает возможным назначить наказание по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД по 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 745301001, расчетный счет 40№ ОКТМО 75620430 БИК 047501001 Отделение Челябинск КБК 18№ УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1 обязанность об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток для принудительного взыскания суммы административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области.

Судья О.В. Уренева