Дело №2-707/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 27 октября 2020 г. 

Успенский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее. 

21.02.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №

<

данные изъяты>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 435407 рублей 94 копейки в период с 22.06.2014 по 17.07.2019.

17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.06.2014 по 17.07.2019, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 22.06.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 435407 рубля 94 копейки, в том числе основной долг в размере 129960 рублей 95 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 15970 рублей 37 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 10805 рублей 89 копеек, штрафы в размере 278670 рублей 73 копейки. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7554 рубля 08 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному заявлению исковые требования признал только в части взыскания основного долга в размере 129960 рублей 95 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 15970 рублей 37 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 10805 рублей 89 копеек. Требование о взыскании штрафов в сумме 278670 рублей 73 копейки, не признал.

Исследовав письменные материалы, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 21.02.2012 между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, сумма кредита 276500 рублей, срок предоставления кредита 45 месяцев, ставка по кредиту 21,79% годовых. Кредитным договором предусмотрено взыскание процентов, штрафов за просрочку платежей (л.д.6-11,17-28). 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 (л.д.15,16). 

06.03.2013 Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) сменил свое наименование на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.12).

16.07.2019 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-160719/1217, в числе прочих по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Сумма передаваемых прав составила 435407 рубля 94 копейки, в том числе основной долг в размере 129960 рублей 95 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 15970 рублей 37 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 10805 рублей 89 копеек, штрафы в размере 278670 рублей 73 копейки (л.д.34-41).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность по кредитному договору (л.д.29,30).

02.03.2020 определением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> (л.д.31-33).

Сумма, подлежащая взысканию по состоянию на день уступки права требования -16.07.2019, составляет 435407 рубля 94 копейки, в том числе основной долг в размере 129960 рублей 95 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 15970 рублей 37 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 10805 рублей 89 копеек, штрафы в размере 278670 рублей 73 копейки (л.д.13,14).

Расчет задолженности представленный истцом суд признает верным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пунктов 1,2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73). 

Как установлено в судебном заседании общая сумма долга по кредиту составляет 156737 рублей 21 копейка, при этом истцом заявлено требование о взыскании штрафа (неустойки) в размере 278670 рублей 73 копейки.

По мнению суда, такая неустойка является не соразмерной нарушенным обязательствам и подлежит уменьшению.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки до 130000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7554 рубля 08 копеек (л.д.4,5).

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6067 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 21 февраля 2012 г. в размере 286737 рублей 21 копейка, в том числе основной долг в размере 129960 рублей 95 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 15970 рублей 37 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 10805 рублей 89 копеек, штрафы в размере 130000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6067 рублей 37 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков