№ 12-264/2019 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 04 апреля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В. 

С участием ФИО1

Адвоката Гаврилова С. Ю. 

Переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Гаврилова С.Ю. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по основаниям предусмотренным пп. 3 п.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков состава преступления по ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Гаврилов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО1 состава какого-либо правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Адвокат Гаврилов С.Ю. просил изменить основания для прекращения дела об административном правонарушении не в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ст. 322-3 УК РФ, а в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. 

Свидетель К. показала, что работает 

<

 > по адресу 

<

адрес>. В гостинице с 

<

адрес> по 

<

адрес> проживали пять граждан 

<

адрес>.

Суд, изучив представленные материалы, полагает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление должностного лица отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 7 Федерального Закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, согласно пункту 7 части 1 указанной статьи понимают, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, согласно диспозиции названной нормы одним из условий привлечения виновного лица к административной ответственности является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовного преступления.

Ст. 322.3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов, ФИО1, являясь должностным лицом ООО «

<

 >», поставил на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

адрес> М. 

<

 >, при этом в нарушение п. 7, п. 11 ст. 2 ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ» № 109-ФЗ от 18.07.2006 года, не исполнил обязанности по предоставлению жилого помещения по адресу: 

<

адрес> для фактического пребывания данного иностранного гражданина.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Следовательно, должностное лицо, усмотрев в действиях ФИО1, признаки преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, пришло к обоснованному выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, вопрос о проверке доказательств нарушений ФИО1 миграционного законодательства на предмет их достоверности и допустимости вопреки доводам жалобы подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Гаврилова С.Ю. оставить без удовлетворения, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Выдрин