УИД 50RS0№-46

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 июня 2025 года

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кутиченко Е.А., с участием государственного обвинителя Рязановой М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сгибловой Л.Е., переводчика ФИО4, при помощнике судьи Шиковой Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, находясь у автобусной остановки «Отличник», расположенной по адресу: 

<

адрес> где обнаружил на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, после чего он (ФИО1) обнаружил, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей и убрал указанную банковскую карту себе в карман куртки. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 23 минут, находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанную дату и время, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к лицевому счету №, открытому последней в операционном управление № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, посредством умолчания о его незаконном владении банковской картой уполномоченным работникам торговых организаций о принадлежности банковской карты, находясь в кафе по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ совершил 3 покупки бесконтактным способом, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на сумму 235 рублей 00 копеек, в 16 часов 24 минуты на сумму 200 рублей 00 копеек, в 19 часов 05 минут на сумму 270 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 705 рублей 00 копеек, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, в павильоне «Овощи и фрукты», совершил покупку вышеуказанной банковской картой в 19 часов 16 минут на сумму 330 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, посредством умолчания о его незаконном владении банковской картой уполномоченным работникам торговых организаций о принадлежности банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ совершил 4 покупки в павильоне сухофруктов, в 19 часов 31 минуту на сумму 740 рублей 00 копеек, в 19 часов 36 минут на сумму 590 рублей 00 копеек, в 19 часов 40 минут на сумму 285 рублей 00 копеек, в 19 часов 41 минуту на сумму 522 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 2 137 рублей 00 копеек, в павильоне продажи гранатового сока, в 19 часов 38 минут произвел покупку на сумму 438 рублей 00 копеек, в павильоне «

<

данные изъяты>», совершил 2 покупки в 19 часов 42 минуты на сумму 896 рублей 00 копеек, в 19 часов 44 минуты на сумму 893 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 1 789 рублей 00 копеек. 

Так, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 23 минут по 19 часов 44 минуты, используя банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 5 399 рублей 00 копеек, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он по адресу: 

<

адрес> пододрал банковскую карту, 

<

данные изъяты>». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в кафе расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 16 часов 20 минут у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, он знал, что банковскими картами можно расплачиваться не вводя пин-кода, он не знал имеются ли денежные средства на карте, он решил проверить приобретя небольшое количества товара, а именно он произвел 1 покупку в указанном кафе, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на сумму 235 рублей, покупку он оплатил ранее им похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России». После того, как он убедился что на карте есть денежные средства, он снова сделал еще одну покупку в 16 часов 24 минуты на сумму 200 рублей. Далее они направились домой, по пути он зашел в овощной, где купил указанной картой овощи на сумму 330 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил тавар похищенной им банковской картой на сумму 270 рублей. Далее в 

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, он сделал 7 транзакций, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минут на сумму 740 рублей, в 19 часов 36 минут на сумму 590 рублей, в 19 часов 38 минут на сумму 438 рублей, в 19 часов 40 минут 285 рублей, в 19 часов 41 минуту на сумму 522 рубля, в 19 часов 42 минуты на сумму 896 рублей, в 19 часов 44 минуты на сумму 893 рубля, общая сумму составляет 5399 рублей 00 копеек. После чего, по пути домой, он банковскую карту, по которой производил оплату покупок, выкинул в мусорный контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ущерб им выплачен в полном объеме. (л.д. 93-95) 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часов 00 минут, находясь по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила отсутствием принадлежащей ей банковской карты ПАО "Сбербанк России», банковского счета №. Она не предала данного значения, так как подумала что банковскую карту оставила на работе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, она решила зайти в онлайн кабинет, где обнаружила смс-сообщения, что с принадлежащей ей банковской карты были осуществлены 11 покупок в супермаркете и ресторанах-кафе в 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 рублей, 200 рублей, 270 рублей, 740 рублей, 330 рублей, 590 рублей, 438 рублей, 285 рублей, 522 рубля, 896 рублей, 893 рубля, на общую сумму 5 399 рублей, данные покупки она не осуществляла, возможно, когда она доставала телефон из кармана крутки, выронила банковскую карту, которую в последующим похитили. Принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России», материальной ценности для нее не представляет. После увиденного она заблокировала в приложение онлайн «Сбербанк» указанную банковскую карту. Данный ущерб для нее является значительным, ее ежемесячный заработок составляет 45 000 рублей, из которых она платит ежемесячно коммунальные услуги за квартиру в сумме 7 000 рублей, также она оплачивает кредит в сумме 12 000 рублей, ежемесячно помогает своей маме, которая в настоящее время не работает, остальное тратит на едет и на себя. (л.д. 67-68)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 поступило заявление от Потерпевший №1 по факту того, что у неё с банковской карты произвели ДД.ММ.ГГГГ покупки на сумму 5 399 рублей, а именно по её карте произвели 11 транзакций покупок в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен ФИО1, который был доставлен в 

<

данные изъяты> где с него им было принято объяснение. Также с участием гр. ФИО1, были осуществлены выезды, в ходе которых были проведены осмотры мест происшествий, а именно где ФИО1 обнаружил банковскую карту и где осуществлял покупки, далее ФИО1, показал, куда выкинул банковскую карту. После этого все полученные сведения были направлены в СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу для возбуждения уголовного дела. (л.д. 78-79) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому ФИО1 Шерали, который проживает по адресу: 

<

адрес>, которого знает долгое время, он является его земляком. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 предложил пойти по магазинам, а именно сделать покупки, на что он согласился. Они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где купили продукты, оплату за которых производил ФИО1 по карте, когда шли домой ФИО1 зашел в кафе где купил булочки, хлеб за которые также он расплатился, после этого они направились домой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 предложил пойти за покупками, чтобы купить продукты и приготовить еду. Они направились в ТЦ 

<

данные изъяты>», там, они в различных отделах купили продукты, за которые постоянно производил оплату ФИО1 После приобретенных ФИО1 продуктов они направились домой, где приготовили ужин, на следующий день он уехал по своему месту жительства. Он не был осведомлен, что ФИО1 оплачивает не своей банковской картой, о том, что ФИО1 нашел банковскую карту, тот ему ничего не говорил. (л.д. 103-104) 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого при участии Потерпевший №1 осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, где последняя пояснила, что на этом участке утеряла банковскую карту. (л.д. 4-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> где изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого, при участии ФИО1, осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, где последний пояснил, что на этом участке обнаружил банковскую карту, которую похитил. (л.д. 28-32)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, при участии ФИО1, осмотрен 

<

адрес>, где последний пояснил, что в ТЦ, похищенной банковской картой произвел 1 покупку. (л.д. 33-38) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, при участии ФИО1, осмотрен 

<

адрес>, где последний пояснил, что в торговой организации «Сухофрукты», похищенной банковской картой произвел 4 покупки. (л.д. 39-44)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, при участии ФИО1, осмотрен 

<

адрес>, где последний пояснил, что в торговой организации по продажи мясо «Халяль», похищенной банковской картой произвел 2 покупки. (л.д. 45-50)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, при участии ФИО1, осмотрено «Кафе» по продажи выпечки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где последний пояснил, что в торговой организации по продажи выпечки, похищенной банковской картой произвел 2 покупки. (л.д. 51-55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого, при участии ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> где последний пояснил, что похищенную банковскую карту выкинул в урну. (л.д. 56-60)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сведения из ПАО «Сбербанка России» о движении денежных средств по банковской карте №, привязной к расчетному счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по 08.02. (л.д. 73-76) 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена с участием ФИО1 видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения 

<

адрес>. (л.д. 96-100) 

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание подсудимым полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей полностью имущественный ущерб, активно способствовал расследованию преступления, тот факт, что он более 6 лет проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное фактическое место жительства в 

<

адрес>, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокат Сгиблова Л.Е. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 4 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 7912 рублей. 

Заявление адвоката Сгибловой Л.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 7912 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету, CD-R диск, приобщенные к материалам дела, - оставить при деле, мобильный телефон, выданные потерпевшему на хранение, - оставить у него по принадлежности.

Выплатить адвокату Сгибловой Е.Л. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов 

<

адрес> «Ваша защита» в размере 7912 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 4 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А. Кутиченко