Судья Афанасьева С.В. дело № 12-703/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.

г. Красногорск

Московской области «18» сентября 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката В и дополнения к ней защитника Б, в интересах А, на постановление Реутовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Реутовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> А, 

<

данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А, через своих защитников В и Б, его обжаловала, просила отменить, вернуть дело на новее рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда материалам дела и недоказанность ее вины материалами дела. Защитник Б просил, в случае, если суд признает А виновной, исключить квалификацию деяния.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, А в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В судебном заседании защитники В и Б доводы жалоб поддержали.

В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитников В и Б, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления. 

Согласно ст.31 Конституции РФ гарантировано право граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Закон № 54-ФЗ, Закон о публичных мероприятиях).

Статьей 3 Закона о публичных мероприятиях установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдения положений Конституции РФ, настоящего ФЗ, иных законодательных актов РФ.

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений с целью свободного выражения и формирования мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу п.2 ст.2 Закона о публичных мероприятиях, собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте или коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Пунктом 3 ст.2 указанного закона установлено, что митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Закон о публичных мероприятиях предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимавших в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).

Согласно ст.4 Закона о публичных мероприятиях к организации публичного мероприятия относятся:

1.оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления;

2. проведение предварительной агитации;

3. изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4. другие действия, не противоречащие законодательству РФ, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст.5 Закона о публичных мероприятиях установлено, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан РФ (организатором демонстраций, шествий и пикетирования - гражданин РФ, достигший 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения, их региональные отделения и другие структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Пунктами 1,4,5,6,9,10 ч.4 ст.5 Закона о публичных мероприятиях установлено, что организатор публичного мероприятия обязан:

1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона;

4) требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона;

5) обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования;

6) приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий;

9) довести до сведения участников публичного мероприятия требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о приостановлении или прекращении публичного мероприятия;

10) иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия. 

В силу ч.5 ст.5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона о публичных мероприятиях, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

В силу ч.1 ст.10 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу п.29 вышеуказанного Постановления административная ответственность организатора публичного мероприятия по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (ч.5 ст.5, ч.3 ст.12 Закона о публичных мероприятиях).

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> А в Администрацию г.о. 

<

данные изъяты> подано уведомление о проведении 

<

данные изъяты> в 19.00 жителями домов 

<

данные изъяты>, 3а, 5, 5а по 

<

данные изъяты> публичного мероприятия в форме собрания (митинга), где начинается незаконное строительство пристройки к детскому саду 

<

данные изъяты> по адресу: МО, г.о. Реутов 

<

данные изъяты>, целью которого является выражение общественного мнения о несогласии с результатами межевания земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> передачей земельных участков МБОУ СОШ 

<

данные изъяты> и дошкольного образовательного учреждения 

<

данные изъяты> застройщику Ш сбор подписей жителей близлежащих домов и других против незаконного межевания земельных участков, отъема придомовой территории и незаконных пристроек к школе 

<

данные изъяты> и детском саду 

<

данные изъяты>, т. е. с нарушением установленного ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» срока (не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия).

<

данные изъяты> Администрацией г.о. Реутов отказано в проведении вышеуказанного публичного мероприятия со ссылкой на распоряжение Министерства территориальной политики 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории 

<

данные изъяты>», согласно которому местом для проведения публичных мероприятий на территории г.о. Реутов определен сквер за ДК «Мир», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, а также сообщено о нарушении установленного п. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» срока подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. Информация об отказе в согласовании проведения вышеуказанного публичного мероприятия 

<

данные изъяты> в 17:21 Администрацией г.о. Реутов направлена А на электронный адрес (

<

данные изъяты>), в 13.05 

<

данные изъяты> начальником отдела территориальной безопасности Администрации г.о. Реутов М на телефон А (

<

данные изъяты>) было направлено смс сообщение о направлении на ее электронную почту информации об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия. 

<

данные изъяты> в 12:41 заместителем начальника Отдела полиции по г.о. ФИО1 МВД России «Балашихинское» Г на электронную почту А (

<

данные изъяты> направлено предупреждение 

<

данные изъяты>, как организатору публичного мероприятия о необходимости соблюдения Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в 12:53 

<

данные изъяты> им же на телефон А О.А. (

<

данные изъяты>) направлено смс сообщение о направлении на ее электронную почту предупреждения 

<

данные изъяты>.

Будучи надлежащим образом уведомленной об отказе органа местного самоуправления в согласовании проведения публичного мероприятия, А, являясь на основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатором публичного мероприятия в соответствии с поданным ей ранее уведомлением, не позднее 18.59 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 10 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не имея отличительного знака организатора публичного мероприятия, прибыла на участок местности, расположенный по адресу: МО, г.о. Реутов 

<

данные изъяты>, где приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии, имеющем заранее обдуманную и установленную цель, в котором участие принимали не менее 50 граждан: разъясняла присутствующим причины и цель проведения вышеуказанного публичного мероприятия, осуществляла агитацию жителей в сборе подписей против незаконного межевания земельных участков, отъема придомовой территории и незаконных пристроек к школе 

<

данные изъяты> и детском саду 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 3-ФЗ «О полиции» не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, предъявленные сотрудниками полиции, продолжила участие в несанкционированном мероприятии, не удалившись с места его проведения, а также в нарушение п. 6 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не довела до сведения участников публичного мероприятия информацию о необходимости прекратить несанкционированное публичное мероприятие, призывая лиц, участвующих в несанкционированном публичном мероприятии, не выполнять законные требования сотрудников полиции и не расходиться, чем нарушила установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, предусмотренный ч. 1 ст. 7, ч. ч. 3-5 ст. 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

А, будучи организатором публичного мероприятия, совершила нарушение установленного порядка проведения собрания (митинга), а именно: 

<

данные изъяты> не позднее 18:59, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, организовала и провела несогласованное с органами исполнительной власти в лице Администрации 

<

данные изъяты> собрание (митинг). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела в отношении А по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом акте: карточкой происшествия; рапортами сотрудников полиции; копией Книги доставленных в дежурную часть; уведомлениями А и Е, адресованными в Администрацию 

<

данные изъяты> о проведении публичного мероприятия; ответом Администрации 

<

данные изъяты> на уведомление Е об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия; протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> с фототаблицей, видеозаписью проведения публичного мероприятия; фотоматериалами; показаниями свидетелей Ы Д, Л, З, И, К, М; протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии в деянии А объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия А квалифицированы по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, оснований для их переквалификации у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, городской суд не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел разбирательство по делу, разрешил все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своих актах дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности А в совершении административного правонарушения.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в подтверждение вины А, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришел к выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, поскольку, они подробны и согласуются друг с другом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям защиты, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы городским судом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Доводы жалобы о том, что А не являлась организатором публичного мероприятия, опровергаются поданным ей в Администрацию г.о. Реутов уведомлением о проведении публичного мероприятия, рапортами сотрудников полиции, а также объяснениями свидетелей, данными на досудебной стадии производства по делу, согласно которых именно А являлась организатором данного публичного мероприятия. 04.02.202025 года в проведении данного мероприятия ей было мотивированно отказано Администрацией, о чем сообщено А на электронную почту и по мобильному телефону путем направления смс-сообщения. Однако, несмотря на данный факт, мероприятие, организатором которого являлась, в том числе, А, было проведено, на участке местности по адресу: 

<

данные изъяты> собрались люди, общим количеством не менее 50 человек, в том числе А Приехавшие на место сотрудники полиции сообщили участникам мероприятия о том, что его проведение является незаконным и попросили всех разойтись, однако, А, как организатор мероприятия, требования сотрудников полиции проигнорировала, призывала людей не расходиться, стоять на своем, в результате чего, была задержана и доставлена в отдел полиции.

Вина А в совершении вышеуказанного правонарушения, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждается совокупностью представленных доказательств и обоснованно не принял во внимание объяснения свидетелей, представленные стороной защиты, поскольку, данные свидетели являются участниками данного публичного мероприятия, являются заинтересованными в исходе дела, и их показания опровергаются представленными доказательствами, в том числе, видеозаписью правонарушения.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами информационного письма о митинге, поданного Е, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в том, что уведомление подал именно Е, у суда не имеется. В настоящий момент Е привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, постановление суда вступило в законную силу. Кроме того, в настоящем деле рассматривается уведомление, поданное А в Администрацию г.о. Реутов о проведении публичного мероприятия, целью которого является выражение общественного мнения о несогласии с результатами межевания земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> передачей земельных участков МБОУ СОШ 

<

данные изъяты> и дошкольного образовательного учреждения 

<

данные изъяты> застройщику Ш сбор подписей жителей близлежащих домов и других против незаконного межевания земельных участков, отъема придомовой территории и незаконных пристроек к школе 

<

данные изъяты> и детском саду 

<

данные изъяты>. Данное уведомление подписано А и ей лично подано в Администрацию. Однако, в проведении данного мероприятия было мотивированно отказано, о чем ей сообщено по электронной почте и путем направления смс-сообщения на мобильный телефон.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, у суда не имеется, поскольку он составлен уполномоченным на это должностным лицом, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что судом отказано в допросе свидетелей защиты, не являются основанием к отмене вынесенного по делу постановления, поскольку часть свидетелей им была допрошена, в допросе остальной части свидетелей мотивированно отказано, поскольку их объяснения имеются в материалах дела.

Доводы защиты о том, что суд необоснованно принял во внимание доказательства, приложенные к материалам дела после возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, и положил их в основу постановления, суд считает несостоятельными и не основанными на законе. Всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана судом первой инстанции надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для признания их недопустимыми, у суда не имеется. Сведений о том, что допрошенные сотрудниками полиции свидетели: Ж, Д, З, И, К, Л, М прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, у суда апелляционной инстанции не имеется. Они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, как и оснований для их повторного допроса по делу. Их показания последовательные, не противоречивые, подтверждаются представленными по делу доказательствами и в совокупности свидетельствуют о виновности А в совершении вышеуказанного правонарушения.

К показаниям же свидетелей, представленных стороной защиты: Е, Ч, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку, все они участвовали в проведении публичного мероприятия, Е, также являлся организатором публичного мероприятия, за что часть из них привлечены к административной по ч. 1 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, их показания даны с целью помочь А избежать ответственности за содеянное.

Доводы жалобы о том, что представленные видеозаписи не подтверждают вину А в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку митинг не проводился, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, в которой сотрудники полиции предлагают собравшимся на публичное мероприятие людям разойтись, однако, они этого не делают. Представившийся сотруднику полиции Ч пояснил, что ими подано заявление в Администрацию г.

<

данные изъяты>, прокурору, в Администрацию президента и т.д. о проведении данного собрания. Однако, сотрудники поясняют, что данное собрание не законно и его нужно прекратить. Данное публичное мероприятие в форме собрания (митинга) было организовано, в том числе А, подавшей уведомление о его проведении, в связи с чем, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Поданные через канцелярию суда заключение эксперта, ответ общественной палаты на обращение Е, ответ СК РФ, ответ прокуратуры 

<

данные изъяты> предостережение Роспотребнадзора, предписание Роспотребнадзора, запрос в ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, ответ Администрации г.о. Реутов, ссылки на видеоматериалы, ответ министерства строительства России, заявление о преступлении, видеозапись с выступлением свидетеля И, правового значения для рассматриваемого данного дела не имеют, основанием к отмене вынесенного по делу постановления не являются. Объяснения И, не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку она не предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, по мнению суда, взяты под давлением неустановленного лица. Кроме того, от своих показаний, данных должностному лицу, она не отказалась.

Иные доводы жалобы не содержат объективных правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности А в совершении ей правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, и являются лишь выработанной позицией защиты, направленной на уклонение от ответственности за содеянное, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что административным органом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении А к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу закона могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих их безусловную отмену, при пересмотре дела по жалобе не выявлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Реутовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А - оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья О.В. Комарова