. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-396/2021 (УИД-

<

№>) по иску ФИО1 к ООО «Нова» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нова», указывая в обоснование, что в соответствии с трудовым договором с 

<

Дата> он принят на работу в ООО «Нова» изолировщиком 5 разряда, на неопределенный срок, с оплатой труда по тарифной ставке – ... руб. в час. 

<

Дата> его отправили в командировку в 

<

Адрес>, где 

<

Дата> с ним произошел несчастный случай на производстве – защемление между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве 

<

№> от 

<

Дата>. В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2019 зарплата за январь составляет ... руб., февраль – ... руб., март – ... руб., всего ... руб., в сентябре ... руб. – материальная помощь, т.е. всего ... руб. Истец отработал с 

<

Дата> по 

<

Дата> 50 дней, его среднедневной заработок составляет ... руб. С 

<

Дата> по 

<

Дата> истец находился на больничном. Согласно мировому соглашению от 

<

Дата> истцу выплачено возмещение вреда здоровью, в том числе утраченный заработок, в сумме ... руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Согласно записи в трудовой книжке истец уволен 

<

Дата>, однако зарплата за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> не выплачивалась ему. Истец указывает, что не смог поехать на работу, так как не выздоровел, хотя больничный лист ему в больнице не продлили, до настоящего времени он не восстановил свое здоровье. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ООО «Нова» невыплаченную заработную плату в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 643 763,20 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что считает, что организация должна выплатить ему заработную плату в день увольнения, так как он состоял в трудовых отношениях по день увольнения, трудовой договор с ним никто не расторгал до увольнения, предупреждение об увольнении и даче объяснений он не получал.

Представитель ответчика ООО «Нова» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истец действительно работал в ООО «Нова», уволен в феврале 2020 года. Работодатель самостоятельно определяет, является ли причина длительного отсутствия на рабочем месте уважительной или нет. Истец не представил документы, подтверждающие уважительность причин длительного отсутствия на рабочем месте, поэтому в табеле учета рабочего времени ему проставлялась неявка на работу по неизвестным причинам, в дальнейшем он был уволен, увольнение не оспаривал. Фактически истец не осуществлял трудовую деятельность, что он сам не оспаривает, в табеле учета рабочего времени указано на отсутствие истца, в связи с чем заработная плата ему не начислялась и не подлежала выплате.

На основании ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании частей 1, 2 и 6 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 

<

Дата> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Нова», с ним был заключен трудовой договор 

<

№>. Согласно условиям названного трудового договора, ФИО1 был принят для выполнения работы по должности – изолировщик 5 разряда в структурное подразделение уч. 

<

№> Службы технологии строительства, Самарская область, г.Новокуйбышевск. Система оплаты труда – тарифная ставка (часовая) – ... руб. за час.

Из табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, следует, что с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 не являлся на работу по невыясненным для работодателя причинам. Таким образом, ФИО1 фактически были допущены прогулы общим сроком свыше 8 месяцев.

<

Дата> ФИО1 был уволен из ООО «Нова» за прогул, пп. «а» п. 6 ч.1.ст.81 Трудового кодекса РФ.

Сведений об оспаривании истцом увольнения, его оснований, суду не представлено, так же, как и не представлено доказательств того, что ФИО1 был незаконно лишен ответчиком возможности трудиться в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец совершил длящееся нарушение дисциплины - прогул, при этом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдены и истцом не оспорены. Учитывая условия заключенного трудового договора с указанием на систему оплаты труда – часовая тарифная ставка, а также тот факт, что сам истец указывает в исковом заявление, что фактически свои трудовые функции не выполнял, на работу не вышел, поскольку не выздоровел, то есть фактически истец в указанный период (с 

<

Дата> по 

<

Дата>) не работал без уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и выплате ему заработной платы за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нова» о взыскании невыплаченной заработной платы, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2021 года.

Судья Е.И.Строганкова