Дело № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 29 марта 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Тарарина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА ФИО2,

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на воинском учете не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, и что последний понимает характер его противоправных действий, но игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, находясь с ним на близком расстоянии резким движением вырвал из руки Потерпевший №1 пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем имуществом, а именно: одной бутылкой с подсолнечным маслом «Олейна» емкостью 1 литр стоимостью 87 рублей, двумя упаковками манной крупы «Эко Марк» по 600 грамм каждая стоимостью 27 рублей за одну упаковку, 1 кг куриных окорочков общей стоимостью 179 рублей, двумя пакетами черного цвета стоимостью 2 рубля 50 копеек каждый, книгами «Красная капелла» автора Жиля Перро и «Военные повести» автора Тихона ФИО3, мужской рубашкой темного-синего цвета, не представляющих материальной ценности. После чего, ФИО1, удерживая при себе пакет с содержащимся в нем имуществом и не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 325 рублей 00 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он со своим знакомым Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Гранд», расположенного на 

<

адрес>, увидел ранее знакомого Потерпевший №1, в руках которого находится полиэтиленовый пакет черного цвета. На его вопрос о содержимом пакета, Потерпевший №1 ответил, что в пакете находятся продукты, при этом открыл и показал содержимое пакета. Он выхватил из руки Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимся в нем имуществом, и пошел в сторону магазина «Гранд», за ним пошел Свидетель №1 Потерпевший №1 догнал его, попросил вернуть пакет с имуществом, пригрозил позвонить в полицию. Он решил похитить у Потерпевший №1 пакет, с находящимися в нем продуктами, чтобы обменять на алкоголь или оставить на закуску. Они с Свидетель №1 пошли к Свидетель №2, обменяли указанные продукты на бутылку самогонки. Около 17 часов 00 минут их с Свидетель №1 на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> задержали сотрудники полиции, и они были доставлены в здание Отдела МВД России по Лысковскому району (л.д.53-55). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных ввиду неявки в суд показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он вышел из магазина «Богатырь», где купил продукты питания. Он вышел из магазина с полиэтиленовым пакетом, в котором находились купленные им продукты питания: бутылка с подсолнечным маслом «Олейна» емкостью 1 литр стоимостью 87 рублей, два пакета манной крупы 600 грамм каждая стоимостью 27 рублей за одну пакет, 1 кг куриных окорочков общей стоимостью 179 рублей, два пакета черного цвета стоимостью 2 рубля 50 копеек каждый, а также мужская рубашка темно-синего цвета, и две книги, которые он взял в бесплатном магазине для нуждающихся, расположенном в «Богатыре». У магазина «Гранд», расположенном на 

<

адрес>, он встретил своего знакомого ФИО1 с ранее незнакомым ему мужчиной Свидетель №1, находившихся в состоянии опьянения. ФИО1 увидел его, подошел к нему поздороваться, и спросил, что у него находится в пакете. При этом ФИО1 схватил одной рукой ручки пакета, который он держал в руке, он ответил, что там продукты. Он открыл пакет, так, что ФИО1 стало видно содержимое. ФИО1, продолжая удерживать пакет своей рукой, заглянув в пакет, сказал, что там бутылка, и продолжил вырывать пакет у него из рук, он ответил, что это бутылка с растительным маслом. После этого ФИО1 вырвал у него из руки полиэтиленовый пакет с покупками и пошел в сторону магазина "Гранд", при этом он вынул из пакета и выкинул книги. ФИО1 предлагал вместе выпить, на что он отказался. Он догнал ФИО1, попросил отдать пакет, на что ФИО1 ответил отказом, и высказал угрозу ударить по лицу, которую он (ФИО4) не воспринял как реальную. Причиненный ущерб оценивает на общую сумму 325 руб.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он со своим знакомым ФИО1 в состоянии опьянения шли по 

<

адрес> в сторону магазина «Гранд», где встретили ранее неизвестного ему мужчину, Потерпевший №1, в руках которого имелся пакет. ФИО1 подошел к Потерпевший №1, они поздоровались, о чем-то разговаривали. Затем он увидел, что ФИО1 взялся рукой за пакет, а ФИО4 пакет из рук не выпускал, каждый из них тянул пакет к себе. В какой-то момент ФИО1 выхватил пакет из рук Потерпевший №1 Он (Орлов) сказал ФИО1, чтобы тот вернул пакет, но ФИО1 его уверил, что все нормально, поскольку ФИО4 его знакомый, в связи с чем он не предал значения происходящему. ФИО4 ушел в другую сторону. Далее он и ФИО1 пошли домой к ФИО5, где ФИО1 обменял продукты, находившиеся в пакете, на бутылку самогона, которую они распили на улице, после чего их задержади сотрудники полиции, составили протокол об административном праовнарушении, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 на его глазах совершил открытое хищение имущества ФИО4, он понял только тогда, когда его пригласили для дачи показаний. 

Из оглашенных показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему пришли ФИО1 и Свидетель №1 ФИО1 предложил взять у него продукты, которые находились в пакете, а вместо этого дать им бутылку самогона, который он делает для личного употребления. Он спросил у ФИО1, откуда продукты, на что ФИО1 ответил, что ему данные продукты дали в счет оплаты за работу. В пакете было следующее: бутылка подсолнечного масла «Олейна классическая», 2 пакета манной крупы производителя «Эко Марк», и пакет с окорочками, данный пакет с продуктами был вложен в такой же пакет черного цвета, который ФИО1 оставил себе, после того как вытащил пакет с продуктами ФИО1 пояснил, что в том пакете, который остался у него лежит его кофта. Он позвонил жене, спросил, стоит ли брать продукты, после чего решил взять взамен, отдав ФИО1 и ФИО6 литровую бутылку самогона. О том, что продукты были ранее похищены, ФИО1 и Свидетель №1 ему (Свидетель №2) не сказали (л.д.31-32). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Лысковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в городе Лысково, открыто похитил у него пакет с продуктами, чем причинил ущерб на сумму 320 рублей (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - открытого участка местности, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты книги «Красная капелла» автора Жиля Перро на 301 листах, «Военные повести» автора Тихона ФИО3 на 51 листах (л.д. 8-13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: одна пластиковая бутылка с подсолнечным маслом «Олейна» емкостью 1 литр, манная крупа в прозрачном полиэтиленовом пакете массой 1 кг 196 гр., две пустые вскрытые упаковки из под манной крупы марки «Эко Марк» (л.д. 16-18); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: книга «Красная капелла» автора Жиля Перро, книга «Военные повести» автора Тихона ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ открытого участка местности; одна пластиковая бутылка с подсолнечным маслом «Олейна» емкостью 1 литр, манная крупа в прозрачном полиэтиленовом пакете массой 1 кг 196 гр., две пустых вскрытых упаковки из-под манной крупы марки «Эко Марк», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> (л.д. 38-39).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, который не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, нарушающий общественный порядок; на учете у врача психиатра - нарколога не состоит; на воинском учете не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, ремиссия, что не лишает его способности на момент производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; страдает наркоманией в состоянии ремиссии, в лечении не нуждается (л.д.128-129).

Представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается его оглашенными признательными показаниями в качестве подозреваемого, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами по делу, что позволяет их принять и использовать признательные показания ФИО1 в качестве доказательства вины при вынесении приговора.

Об умысле подсудимого ФИО1 на открытое хищение имущества потерпевшего свидетельствует сам характер его действий.

Судом установлено, что подсудимый, осознавая, что Потерпевший №1 понимает характер его противоправных действий, из корыстных побуждений, открыто и безвозмездно завладел имуществом Потерпевший №1, скрылся с похищенным, и обратил это имущество в свою пользу, в связи с чем содеянное следует квалифицировать как открытое хищение, то есть грабеж. 

Показания потерпевшего и свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора. 

Оснований для исключения доказательств как недопустимых, принимаемых за основу при вынесении приговора, судом не усматривается. 

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных выше.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не усматривается. Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценивает принесение извинений потерпевшему, принятые последним 

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из его собственных показаний и показаний свидетелей. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым преступления. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.76.2 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 140 (сто сорок) часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 29 по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: одну пластиковую бутылку с подсолнечным маслом «Олейна» емкостью 1 литр, манную крупу в прозрачном полиэтиленовом пакете массой 1 кг 196 гр., две пустые вскрытые упаковки из-под манной крупы марки «Эко Марк», книгу «Красная капелла», книгу «Военные повести», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Сетраков