Дело №2- 2369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации г.Димитровграда о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обосновании которого указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 217030 гос.номер №*. 06 июля 2017 года в г.Димитровграде Ульяновской области по 

<

адрес> результате сильного ветра с дождем на электрические провода упало дерево, стоящее рядом с домом. От давления на провода не выдержал столб, в результате чего он обломился и упал на его автомобиль, вследствие чего его автомобилю были причинены механические повреждения. 

07.08.2017 им было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Автомир», о чем ответчики были извещены заблаговременно. 09.08.2017 им были направлены претензии в адрес ответчиков. Однако причиненный ущерб до настоящего времени ему не возмещен. 

Просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере 124199,58 руб., стоимость проведенной независимой экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по отправке телеграммы 674,40 руб., расходы по отправке претензии 241,98 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 3800 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что его машина стояла на специально оборудованной площадке для парковки автомобилей, размер которой определен по соглашению между собственниками многоквартирного дома и согласован в установленном порядке. Полагает, что виновным в произошедшем является управляющая компания ООО «Жилсервис», которая не предприняла мер к своевременной срубке слишком высоких деревьев. Высота дерева должна быть ограничена 7м. Однако этого сделано не было, в результате сильного ветра дерево упало на провода, что повлекло последующее обрушение столба. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Полагает, что виновным в причинении ущерба является также и Комитет по ЖКК Администрации г.Димитровграда, поскольку они отвечали за состояние упавшего на машину столба. 

Представитель ответчика ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ПАО «Ульяновскэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку их организация лишь обеспечивает поставку электрической энергии и не вправе заниматься обслуживанием объектов электросетевого хозяйства. 

Представитель ответчика ООО «Жилсервис» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что упавшее дерево не являлось аварийным, не подлежало спилу. Управляющая компания не несет ответственность за линии электропередач, формирование охранной зоны около них осуществляет организация, в 

ведении которых они находятся. Кроме того, действительно имело место чрезвычайная ситуация, поскольку был сильный ветер, дождь, о надвигающимся урагане предупреждало МЧС. 

Судом в качестве ответчика по делу привлечен Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации гДимитровграда. 

Представитель Комитета по ЖКК ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что фонарный столб упал в результате падения дерева на провода. Сам фонарный столб был установлен нормально. Кроме того, из расположения пострадавших автомобилей усматривается, что они были припаркованы с нарушениями. В частности, автомобиль истца был припаркован на газоне. В установленном порядке все средства массовой информации предупреждали о плохих погодных условиях, усилении ветра до 22 метров в секунду. Фонарный столб является собственность Комитета по управлению имуществом, Комитет по ЖКК Администрации города осуществляет лишь его обслуживание и ремонт. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Энергомодуль» ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что ООО «Энергомодуль» является сетевой организацией и осуществляет услуги по передаче электрической энергии в г.Димитровграде. Между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и ООО «Энергомодуль» заключен договор аренды имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии от 04.12.2015 №06-15/ДС. В соответствии с условиями данного договора ООО «Энергомодуль» передано во временное владение и пользование электросетевое имущество города Димитровграда, за исключением линий уличного освещения. Опора ЛЭП, которая упала на автомобиль истца входит в список оборудования, используемого для организации уличного освещения, что подтверждается нанесенной маркировкой на данной опоре (ТП 130Ф.Р.У.О.). ООО «Энергомодуль» ответственность за указанную световую опору не несет. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 06 июля 2017 года возле 

<

адрес> на автомобиль ВАЗ 217030 гос.номер №*, принадлежащий на праве собственности ФИО1, упала световая опора. 

Падение световой опоры было вызвано натяжением проводов, вследствие того, что стоящее напротив третьего подъезда 

<

адрес> дерево упало на указанные провода. 

В результате падения световой опоры автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения в виде вмятин крыши, капота, передних крыльев, передней левой двери, деформации двух передних стоек, а также были разбиты передние боковые и лобовое стекла. 

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если 

докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, упавший столб являлся световой опорой, используемой для уличного освещения. 

Содержание сетей уличного освещения и ремонт отнесены к ведению Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города. 

Как следует из пояснений представителя Комитета по ЖКК Администрации г.Димитровграда, световая опора упала вследствие того, что дерево упало на линию электропередач, давление которого не выдержала световая опора. Сама световая опора соответствовала предъявляемым к ней требованиям. 

Судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия световой опоры требованиям ГОСТа. 

Согласно заключению эксперта №343 от 24.11.2017 световая железобетонная стойка уличного освещения, упавшая 06.07.2017 напротив 

<

адрес> на автомобиль ВАЗ 217030 гос.номер У904ЕТ163, соответствовала требованиям ГОСТ и СП на производство железобетонных стоек, была установлена в соответствии с нормативными требованиями.

Железобетонная световая стойка для уличного освещения, упавшая 06.07.2017 напротив 

<

адрес> на автомобиль ВАЗ 217030 гос.номер №*, не должна выдерживать нагрузку натяжения от падения дерева весом 0,75 тонн на провода. 

Таким образом, судом установлено, что световая опора, упавшая 06.07.2017 напротив 

<

адрес> на автомобиль ВАЗ 217030 гос.номер №*, соответствовала установленным требованиям, ее падение было вызвано падением дерева на провода. 

Судом установлено, что 06.07.2017 напротив 3-го подъезда 

<

адрес> произошел «вывал» тополя (под вывалом деревьев понимается выворачивание деревьев вместе с их корневой системой и комом земли, прилегающим к корням), который упал на провода, соединяющие световые опоры, в том числе упавшую световую опору на автомобиль истца. 

По запросу суда МКУ «Служба охраны окружающей среды» провела обследование упавшего дерева. По результатам обследования установлено, что имеющийся пень после спила данного дерева (тополь) имеет срез ровный, следы гнили отсутствуют, на пне обнаружена молодая поросль. 

Таким образом, судом установлено, что упавшее дерево не было гнилым, не подлежало спилу. 

Как следует из искового заявления, дерево упало в результате сильного ветра с дождем. 

Судом установлено, что население и организации предупреждались оперативным дежурным ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Ульяновской области» о неблагоприятных условиях погоды на территории Ульяновской области днем 5 июля с сохранением ночью и днем 6 июля 2017 года местами ожидалась гроза, местами очень сильный дождь, локальный град, порывы северо-западного ветра от 17-22 м/с, ночью и днем 06 июля местами 25-27 м/с.(л.д. 124-125). 

В Главном управлении МЧС России по Ульяновской области 05.07.2017 состоялось экстренное заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности под председательством главы региона ФИО7. Было установлено, что в связи с обильным выпадением осадков в виде дождя на территории г. Ульяновска и Ульяновской области сложилась обстановка, угрожающая жизни и здоровью людей. По информации гидрометеоцентра за 12 часов выпало 86 мм осадков. В ближайшие 2-3 часа 5 июля с сохранением ночью и днем 6 июля местами по Ульяновской области ожидается гроза, ливень, сильный дождь, локально град, порывы ветра до 22 м/с, ночью и днем 06 

июля до 27 м/с. В связи с чем был введен режим чрезвычайной ситуации, который был снят 07.07.2017 (л.д. 237-239, распечатка с сайта МЧС России). 

Как следует из сообщения председателя комитета по ЖКК Администрации города Димитровграда, информация о котором была опубликована в средствах массовой информации, 06 июля 2017 года на территории г.Димитровграда обнаружено 56 деревьев, которые упали на территории многоквартирных домов, 16 деревьев на муниципальных территориях. За сутки в Димитровграде выпала месячная норма осадков. В зону подтопления попал Первомайский район, часть микрорайона Олимп. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, в том числе, стихийные бедствия: землетрясения, наводнения, ураганы, снежные заносы, оползни и т.п. (ст. 401 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что падение дерева на провода было вызвано объективными причинами - экстремальными погодными условиями: обилие выпавших осадков, сильный ветер, имевшими место 05.06.2017 и 06.07.2017. Данное обстоятельство является непреодолимой силой, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях. 

Как установлено судом, дерево не сломалось, произошел вывал дерева вместе с корневой системой чему, способствовали выпавшие обильные осадки в течение дня 5 июля и в ночь 6 июля 2017 года и сильный ветер. Само дерево не было гнилым, не подлежало спилу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате форс-мажорных (чрезвычайных и непредотвратимых) обстоятельств, а не по причине ненадлежащего содержания зеленых насаждений, в связи с чем, на ответчика управляющую компанию ООО «Жилсервис» в силу ст. 1064 ГК РФ, не может быть возложена ответственность в связи с отсутствием их вины.

Доводы истца о том, что деревья рядом с домом подлежали обрезке на высоту 7 метров, суд находит несостоятельными. Судом установлено, что согласно Правилам устройства электроустановок, раздел 6.Электрическое освещение, Раздел 7. Электрооборудование специальных установок, утв. Минтопэнерго РФ 06.10.1999 утвержденных, воздушные линии наружного освещения должны выполняться согласно требованиям главы. 2.4 

Согласно п.2.4.8 главы 2.4 Правил при прохождении воздушной линии электропередач до 1 кВ с применением самонесущих изолированных проводов по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просеки не требуется. При этом расстояние от проводов до деревьев и кустов при наибольшей стреле провеса СИП и наибольшем их отклонении должно быть не менее 0,3м. 

При прохождении воздушной линии электропередач с неизолированными проводами по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просеки не обязательна. При этом расстояние от проводов должно быть не мене 1 м., расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5м.

Каких либо иных требований к деревьям, произрастающим на придомовой территории, около воздушной линии электропередач до 1кВ не предъявляется, в том числе и по высоте произрастающих деревьев. 

При этом вопреки доводам представителя Комитета по ЖКК охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается для объектов с напряжением до 1000 Вольт и свыше 1000 Вольт. Как следует из материалов дела, дерево упало не на высоковольтную линию электропередач, а на провода соединяющие столбы освещения. Как следует из фото (л.д.179) столб с электропроводами, отходящими от трансформаторной подстанции, 

расположен на значительном расстоянии от упавшего столба, электропровода не повреждены. 

С учетом указанного, оснований для возложения ответственности по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобилю ВАЗ 217030 гос.номер У904ЕТ/163 от повреждений полученных им 06.07.2017 на ответчиков не имеется. В удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать. 

Поскольку требования о возмещении убытков, понесенных истцом, а также судебных расходов по делу производны от основного требования по возмещению причиненного ущерба, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации г.Димитровграда о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04 декабря 2017 года. 

Судья: Берхеева А. В.