Дело № 2а-729/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-000680-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"27" марта 2025 года г. Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Ессентукском ГОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № 68984/23/26042-ИП от 14.04.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа от 03.03.2023 № ФС 041557697, выданного Ессентукским городским судом, о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Должник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по возрасту.

12.07.2024 г. и 25.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

На текущую дату денежные средства с пенсии должника ФИО6 на счет ИП ФИО1 не поступают.

16.01.2025 г. в адрес Ессентукского ГОСП ГУФССП по СК направлена жалоба (рег. № 5030704195) на имя начальника ГОСП.

29.01.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное врио начальника отделения - старшим судебным приставом Ессентукского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО7, которым в удовлетворении жалобы взыскателю было отказано. Однако, в постановлении указано, что 12.07.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю.

По факту вышеизложенных обстоятельств, 05.02.2024 Взыскателем в адрес ГУ ФССП по Ставропольскому краю посредством портала государственных услуг РФ была направлена жалоба (рег. 5116394345), в которой истец просил предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника.

10.02.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от врио заместителя Руководителя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, в котором отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1

Вместе с тем по состоянию на 17.02.2024 удержаний в рамках исполнительного производства 68984/23/26042-ИП от 14.04.2023 не производилось, причины не удержания денежных средства из пенсии должника взыскателю не известны.

Полагает, что Врио заместителя руководителя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 жалоба взыскателя от 10.02.2025 рассмотрена ненадлежащим образом.

Должностными лицами ФССП России допущены следующие нарушения действующего законодательства :

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 - Нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию при наличии вынесенных постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 12.07.2024 г. и 25.09.2024 г.

Врио заместителя Руководителя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 - Нарушение ч.1 ст. 127 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в неправомерном рассмотрении жалобы взыскателя от 05.02.2025 (рег. 5116394345).

Начальником отделения-страшим судебным приставом ФИО3- Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Ессентукского ГОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что вышеуказанное бездействие должностных лиц ОСП является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; Признать незаконным и подлежащим отмене постановление Врио заместителя Руководителя ГУФССП по Ставропольскому краю Ессентукского ГОСП ФИО4 от 10.02.2025 (рег. 5116394345); 3.Обязать Врио заместителя Руководителя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 рассмотреть жалобу взыскателя от 05.02.2025 (рег. 5116394345) в соответствии с ч.1 ст. 127 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя пристава Ессентукского ГОСП ФИО2, в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, при наличии вынесенных постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 12.07.2024 г. и 25.09.2024 г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2 осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника; Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника.

Определением суда от 28.02.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ессентукское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю и Главное управление ФССП России по Ставропольскому краю.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ЕГОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП по Ставропольскому краю, а также старший судебный пристав Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО8 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Административный ответчик - врио заместителя руководителя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных пристав и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 14.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 041557697 от 03.03.2023 года, выданного Ессентукским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 68984/23/26042-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 115 042 рубля 64 копейки.

Из материалов исполнительного производства следует, что 22.04.2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.05.2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

12.05.2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

31.08.2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

25.09.2024 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

28.03.2025 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Регулярно направляются запросы в банковские и иные (ГУ МВД) организации с целью определения имущества должника.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повода уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Кроме этого, нарушение указанного срока позволяет взыскателю по исполнительному производству поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления.

При этом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем основания для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в данном случае отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении данной части требований, суд также исходит из того, что административным истцом не представлены суду доказательства его обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и сведений о проверке правильности исполнения постановления об обращении взыскания на доходы должника, в связи с чем правовые основания для возложения на СПИ ФИО2 обязанности осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию и сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника отсутствуют.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю в части отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. 

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Представленные в дело доказательства не дают суду достаточных оснований для вывода о том, что именно бездействие со стороны начальника отделения привело к неисполнению в установленный законом срок требований исполнительного документа и, как следствие, нарушению прав административного истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю удовлетворению не подлежит.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом необоснованно заявлены требования к ФИО3, как начальнику Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК, поскольку руководителем Ессентукского отделения судебных приставов является ФИО8

В связи с этим, ФИО3 является ненадлежащим административным ответчиком по делу, и для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований к ней отсутствуют и процессуальные основания.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления врио заместителя руководителя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 от 10.02.2025 года, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.02.2025 в адрес ГУФССП России по Ставропольскому краю посредством портала «Госуслуги» была подана жалоба № 07211002691 ИП ФИО1 в порядке подчиненности, в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов: ФИО7 -, и.о начальника отделения — старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с ФССП России и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством ЕПГУ. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также ответов по результатам их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП России в форме электронного документа (далее - Требования к форматам), утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 №427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП России в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (указанный Приказ имеется в свободном доступе сети интернет и Консультант Плюс).

В соответствии с Требованиями к форматам непосредственное содержание поданной в порядке подчиненности жалобы в виде электронного документа, в том числе основания подачи жалобы и заявленные требования (ч. 2 ст. 124 Закона №229-ФЗ) подлежит указанию в графе «Text» блока «Petition» (п. 7 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

Согласно вышеуказанной норме Требований к форматам, в графе, где ИП ФИО1 указано: «Признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов: ФИО7, начальник отделения — старший судебный пристав. Прошу рассмотреть жалобу, которая содержится в прикрепленном архиве», должен быть указан полностью весь текст жалобы, которую ИП ФИО1 прикрепил.

Вложение представляет собой перечень файлов, прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований и самостоятельным обращением не является (п. 75 таблицы 2 приложения к Требованиям и форматам).

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Закона Ns 229-ФЗ в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Представленная жалоба в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 124 Закона оснований, по которым обжалуется постановление, действие (бездействие) должностного лица судебных приставов, а также требований лица, подавшего жалобу, не содержит.

На основании изложенного, представленная жалоба рассмотрению не подлежала, в связи с чем в её рассмотрении ИП ФИО1 было правомерно в соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 124, ст. 125 Закона No 229-ФЗ отказано, т.к. приложенные заявителем вложения, с учётом положений приказа № 427, самостоятельными жалобами не являются.

Жалоба поступила 05.02.2025, постановление вынесено 08.02.2025 и направлено в установленные законом сроки.

В связи с чем, постановление врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, законно и обоснованно.

При этом, возможность подачи административным истцом жалобы в порядке подчиненности не утрачена при условии соблюдения требований действующего законодательства, регламентирующего порядок подачи таких жалоб.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены объективных доказательств того, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, то отсутствуют основания и для возложения на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия по применению мер принудительного характера.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о :

- признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признании незаконным и подлежащим отмене постановления Врио заместителя Руководителя ГУФССП по Ставропольскому краю Ессентукского ГОСП ФИО4 от 10.02.2025 (рег. 5116394345); 

- обязании Врио заместителя Руководителя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 рассмотреть жалобу взыскателя от 05.02.2025 (рег. 5116394345) в соответствии с ч.1 ст. 127 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»; 

- признании бездействия судебного пристава-исполнителя пристава Ессентукского ГОСП ФИО2, в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, при наличии вынесенных постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 12.07.2024 г. и 25.09.2024 г.;

обязании судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2 осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника; 

- обязании судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025 года. 

Председательствующий Е.В.Иванова